Дело № 1-529
2007 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
19 декабря 2007 г. Красногвардейский районный суд Автономной Республики Крым
в составе: председательствующего: судьи - Макарчук Л.В.
при секретаре - Сергиенковой Н.Н.
с уч. прокурора - Архиреева Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Красногвардейское дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Дмитриевка Первомайского р-на АР Крым, гражданина Украины, имеющего образование 7 классов, холостого, не работающего, не военнообязанного, проживает: АДРЕСА_1, зарегистрирован: АДРЕСА_2, ранее судим: 1) 15.03.1994 году Киевским р/с г. Донецка ст. 142 ч.2 УК Украины к 5 годам л/свободы. Освободился 14.03.1998г. по отбытию срока наказания.
2) 10.04.2001г. Первомайским р/с АРК ст. 229-6 ч.1 УК Украины к 3 годам лишения свободы с применением ст. 45 УК Украины условно с испытательным сроком 3 года..
3) 15.02.2002 году Первомайским р/с АРК ст. 395, 71, 72 УК Украины к 3,5 годам л/свободы. Освободился 15.07.2005 года по отбытию срока наказания,
в совершении преступления, предусмотренного ст.296 ч.1 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
23 сентября 2007 года, после 06 часов подсудимый ОСОБА_1. будучи в состоянии алкогольного опьянения, по месту своего проживания АДРЕСА_1, беспричинно, умышленно, из хулиганских побуждений, стал оскорблять нецензурной бранью гр-ку ОСОБА_2, являющуюся его родной бабушкой и, проживающей с ним совместно по указанному адресу, унижая её человеческое достоинство. В ходе хулиганских действий ОСОБА_1. угрожал ОСОБА_2 физической расправой и ударил её рукой в плечо, после чего потерпевшая вышла из дома на улицу и стала звать на помощь. На призывы о помощи ОСОБА_2, к подворью её домовладения, подошёл гр-н ОСОБА_3, проживающий по соседству и увёл гр-ку ОСОБА_2 к себе во двор. В продолжение хулиганских действий ОСОБА_1. подошёл к воротам домовладения ОСОБА_3 по АДРЕСА_1. Не заходя во двор, игнорируя элементарные правила поведения в обществе, размахивал столовым ножом, который находился при нём и выражался грубой, нецензурной бранью, высказывая угрозы физической расправы. ОСОБА_3, находясь у себя во дворе, пытался успокоить ОСОБА_1. Своими действиями ОСОБА_1. грубо нарушил общественный порядок и нормальный отдых членов семьи ОСОБА_3, оскорбляя своим поведением человеческое достоинство, общественную нравственность, игнорируя элементарные правила поведения в общественном месте. Действия ОСОБА_1 носили длительный и упорно непрекращающийся характер и продолжались на протяжении более 2 часов.
В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, заявил о своем раскаянии и дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше. При этом, отрицая факт наличия у него ножа. Подтвердил, что действительно был в состоянии алкогольного опьянения и требовал у бабушки деньги, выражался в ее адрес и в адрес ОСОБА_3 нецензурной бранью.
Кроме признательных показаний вина подсудимого полностью подтверждается собранными по делу и изученными в судебном заседании материалами дела, показаниями потерпевших, свидетеля.
Потерпевшая ОСОБА_2 отказалась от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст.63 Конституции Украины. В порядке ст.ст.306,308 УПК Украины оглашены показания потерпевшей, данные ею ходе досудебного следствия. Потерпевшая поясняла, что ее внук оскорблял ее нецензурной бранью, угрожал, ударил в плечо. А когда она вышла из дома, он продолжал на нее кричать. Сосед ОСОБА_3 отвел ее к себе во двор. Но внук стал оскорблять нецензурной бранью ОСОБА_3, подходил к его двору. После чего они поехали в РО и вызвали милицию. (л.д.32).
Потерпевший ОСОБА_3 пояснил, что ОСОБА_1 его сосед. Он находился во дворе около 10 час. утра, когда услышал истерические крики ОСОБА_2. ОСОБА_1 кричал на нее. Он забрал ОСОБА_2 к себе во двор, а подсудимый подошел к воротам его двора и стал оскорблять его нецензурной бранью, угрожать физической расправой. Подсудимый был в состоянии алкогольного опьянения. Угрожая ему расправой, подсудимый размахивал ножом, но во двор не заходил. Он взял в руки весло и хотел ударить подсудимого, но жена не дала ему это сделать. ОСОБА_2 говорила, что боится идти домой, поэтому он вместе с ней поехали в милицию и написали заявление. Возле двора все длилось около 10 минут.
Свидетель ОСОБА_4 пояснила, что находилась дома, на кухне, когда услышала с улицы крики ОСОБА_2, а затем муж завел ее к ним домой. Она вышла на улицу и увидела, что возле ворот стоит ОСОБА_1 с ножом, перебрасывая его с руки в руку и угрожает мужу, выражается в его адрес нецензурной бранью. Кричал «выходи, зарежу». Муж схватил весло и хотел ударить ОСОБА_1, но она его успокоила, а ОСОБА_1 прогнала от двора, он был в состоянии алкогольного опьянения. Когда ОСОБА_1 ушел, муж вместе с ОСОБА_2 поехали в милицию. События длились минут 10-20. Когда приехали работники милиции она не видела.
(л.д. 5; 59-60 )
Согласно протокола устного заявления ОСОБА_2 от 23.09.07г. видно, что она обратилась по поводу хулиганских действий ОСОБА_1 (л.д.6). Заявлением ОСОБА_3 от 23.09.07г. также подтверждается факт обращения по поводу хулиганских действий ОСОБА_1 (л.д.7).
Как видно из протокола осмотра места происшествия от 23.09.07г. с прилагаемой фототаблицей, по месту жительства ОСОБА_2 и ОСОБА_1 зафиксировано, что во дворе дома АДРЕСА_1 обнаружен лежащий на земле нож. (л.д.8-11).
Протоколом предъявления предметов для опознания потерпевшей ОСОБА_2 от 03.11.07г. подтверждается, что она опознала столовый нож, который выпал из рукава куртки ОСОБА_1 при его задержании. (л.д.31).
Протокол предъявления предметов для опознания потерпевшему ОСОБА_3.от 03.11.07г. согласно которого, он опознал столовый нож, который выпал из рукава куртки ОСОБА_1 при его задержании. (л.д.34).
Протокол предъявления предметов для опознания свидетелю ОСОБА_4 от 03.11.07г. согласно которого, она опознала столовый нож, который выпал из рукава куртки ОСОБА_1 при его задержании. (л.д.36).
Протокол предъявления предметов для опознания свидетелю ОСОБА_5 от 03.11.07г. согласно которого, он опознал столовый нож, который выпал из рукава куртки ОСОБА_1 при его задержании. (л.д.38).
Заключение судебно-трасологической экспертизы холодного оружия № 078 от 20.11.07г., (с прилагаемой фототаблицей)согласно которой нож, изъятый у ОСОБА_1 холодным оружием не является, по своему типу относится к столовым ножам хозяйственно-бытового назначения и изготовлен заводским способом. (л.д.44-49).
Проанализировав указанные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_1 в совершенном преступлении полностью доказана и его действия следует квалифицировать по ст. 296 ч.1УК Украины - хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождавшемся особой дерзостью.
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Преступление, совершенное ОСОБА_1 относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Подсудимый раскаялся в содеянном данное обстоятельство суд признает смягчающим. Отягчающим наказание обстоятельством является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно (л.д.90), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.70-72), ранее судим (л.д.85-88).
С учетом изложенного суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с изоляцией от общества.
В соответствии со ст. 81 УПК Украины вещественные доказательства по делу: кухонный нож, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Красногвардейского РО следует уничтожить (л.д.53).
Руководствуясь ст. 321-324 УПК Украины, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч.1 УК Украины и назначить наказание 1 (один) месяц ареста.
Меру пресечения изменить на содержание под стражей в зале суда. Срок наказания исчислять с момента его задержания.
В соответствии со ст. 81 УПК Украины вещественные доказательства по делу: кухонный нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Красногвардейского РО - уничтожить (л.д.53).
Взыскать с осужденного ОСОБА_1 судебные издержки в сумме 94,15 грн. за производство судебно-трасологической экспертизы в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в АР Крым на расчётный счёт 35220001000193, Управление Госказначейства в АРК, МФО - 824026, ОКПО - 25574015, назначение платежа - 7; 24121100; 01 за экспертизу.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд АР Крым через Красногвардейский райсуд в течение 15 суток.
Судья
The court decision No. 2296536, Krasnohvardiisk Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 19.12.2007. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 1-529/2007. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: