1-99/2007.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
17 мая 2007 года. г.Доброполье.
Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи- Танича Л.М.
при секретаре- Данилко Л.В.
с участием:
прокурора, Турбабы В.И.
защитника, ОСОБА_1
подсудимой, ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Добропольского горрайонного суда уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Близнюки Харьковской области, гражданки Украины, до ареста проживавшей в АДРЕСА_1, образование среднее , не работающей, не замужней, содержится под стражей с 15 ноября 2006 года, ранее судимой:
1) 28 сентября 2001 года приговором Добропольского городского суда Донецкой
области по ст. 229-6 ч.1 УК Украины к штрафу в размере 200 минимальных размеров
заработной платы в сумме 23600 грн.
На основании ст. 3 п. »а» Закона Украины «Об амнистии» от 5.07.2001 г.освобождена от отбытия наказания,
2) 20 февраля 2007 г.приговором Барвенковского районного суда Харьковской
области по ст. ст. 307 ч.3, 69 УК Украины к 5 годам лишения свободы, с конфискацией
всего имущества,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая ОСОБА_2 незаконно приобрела, перевезла, изготовила и хранила особо-опасные наркотические средства без цели сбыта при следующих обстоятельствах.
В августе 2006 года, в дневное время, точно дата и время следствием не установлены, ОСОБА_2, преследуя умысел на незаконное приобретение особо опасных наркотических средств для личного употребления без цели сбыта приехала в Александровский район Донецкой области, где на поле, расположенном за селом Спаско-Михайловка в нарушение Закона Украины "О незаконном обороте с наркотическими средствами..."от 8.07.1999г. незаконно собрала стебли и головки
дикорастущего мака, и поместив их в сумку из полимерного материала в тот же день перевезла на автомобиле-такси по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_2, После чего измельчив стебли и головки мака в маковую солому, подсудимая незаконно хранила ее в своем гараже, расположенном по ул.Южной в г.Белозерское.
21 октября 2006 г., примерно в 17 час. 30 мин., ОСОБА_2 перенесла принадлежащую ей маковую солому по месту жительства своей знакомой ОСОБА_4, проживающей в АДРЕСА_3, где в отсутствии хозяйки дома, путем термической обработки с использованием ингредиентов уксуса, растворителя и соды изготовила из маковой соломы экстракционный опий.
В тот же день, 21 октября 2006 г.. примерно в 19 час. с личного письменного разрешения хозяйки дома ОСОБА_4, работники милиции в присутствии понятых осмотрели вышеуказанное домостроение, где обнаружили принадлежащие ОСОБА_2 особо-опасные наркотические средства опий экстракционный в количестве 956г. с содержимым сухого остатка 2, 620г., .не высушенную маковую солому в количестве 313, 6 г., которые подсудимая изготовила и хранила для личных целей без цели сбыта.
В судебном заседании подсудимая ОСОБА_2 в инкриминируемом преступлении виновной себя признала полностью и показала, что наркотические средства она незаконно употребляет с 1998 года. Примерно в августе 2006 г., с целью приобретения наркотических средств для личного употребления она поехала в Александровский район, и на поле расположенном за с. Спаско-Михайлова собрала стебли и головки дикорастущего мака. Сложив собранное в полиэтиленовый пакет она отвезла наркотические средства на такси к себе домой в АДРЕСА_2, измельчила в маковую солому, после чего хранила ее в своем гараже по ул.Южная в г.Белозерское. .
25 октября 2006 г, примерно в 17 час. 30 мин., она перенесла маковую солому в дом своей знакомой ОСОБА_4, и в отсутствии хозяйки дома, путем термической переработки, с использованием растворителя, уксуса и соды изготовила из маковой соломы экстракционный опий для личного употребления без цели сбыта.
Примерно в 19 час. того же дня в дом пришли работники милиции и в присутствии понятых обнаружили и изъяли принадлежащие перечисленные наркотические средства. Количество, и наименование наркотических средств, а также законность следственных действий по обнаружению и изъятию у нее наркотиков она не оспаривает и чистосердечно раскаивается в содеянном.
Кроме признательных показаний, вина подсудимой в объеме предъявленного ей обвинения подтверждается материалами уголовного дела исследованного и проанализированного в совокупности с другими доказательствами в ходе судебного следствия, которым суд дал надлежащую оценку.
Так, исследованным и проанализированным в судебном заседании протоколом показаний свидетеля ОСОБА_4, данных ею в ходе досудебного следствия подтверждается, что в начале октября 2006 г. ее знакомая ОСОБА_2 обратилась к ней с просьбой несколько дней пожить в ее доме АДРЕСА_3, объясняя это ссорой в ее семье и она дала свое согласие.
25 октября 2006 г., когда она была у своей свекрови пришли работники милиции и сообщили, что в ее доме ОСОБА_2 изготавливает наркотические средства и у нее как хозяйки дома попросили письменное разрешение на осмотр домостроения. В ходе осмотра ее дома работники милиции обнаружили кастрюлю, жидкость и вещество растительного происхождения из которого со слов самой ОСОБА_2 она изготавливала наркотические средства.(л.д.49).
Исследованным и проанализированным в судебном заседании протоколом показаний свидетеля ОСОБА_5, данных им в ходе досудебного следствия из которых следует, что он приглашался работниками милиции быть одним из понятых при осмотре домостроения ОСОБА_4, у которой на момент осмотра находилась ОСОБА_2. Она же подтвердила, что обнаруженные вещество растительного происхождения, а также жидкость в кастрюле принадлежат лично ей. В присутствии всех участников следственного действия вышеперечисленные вещества работниками милиции были помещены в пакеты, опечатаны и изъяты.(л.д.41).
Протоколом осмотра места происшествия от 25 октября 2006 года составленного работниками милиции в присутствии понятых и подсудимой, подтверждается факт обнаружения и изъятия в доме ОСОБА_4по адресу: АДРЕСА_3 жидкости и вещества растительного происхождения, принадлежащих ОСОБА_2 и данное обстоятельство она как в ходе досудебного следствия так и в судебном заседании не оспаривает.(л.д.4-5).
По заключению судебно-химической экспертизы № 2701 от 21 ноября 2006 года, изъятые у ОСОБА_2 жидкость первоначальным весом 956 г.является особо-опасным наркотическим средством, - опием экстракционным, с содержанием сухого остатка 2, 650г.. Смесь веществ общей массой 784 г.представляет собой смесь особо опасного наркотического средства, - маковой соломы не высушенной в количестве 313, 6 г.., и ненаркотического вещества (соды) массой 469, 2 г.(19-20).
Протоколом осмотра и постановлением следователя от 24 ноября 2006. г.
перечисленные вещественные доказательства, принадлежащие ОСОБА_2
приобщены к уголовному делу..(л.д.24-25).
Действия ОСОБА_2, следует квалифицировать по ст. 309 ч.1 УК Украины как незаконное приобретение, перевозка изготовление и хранение особо-опасного наркотического средства, опия экстракционного в количестве 956 г.с содержанием сухого остатка в количестве 2, 650г., маковой соломы не высушенной в количестве 313, 6 г. совершенное без цели сбыта.
Избирая меру наказания подсудимой суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, ее личность, посредственную характеристику о том, что преступление ею совершено на почве и в следствии зависимости подсудимой от наркотиков, тяжких последствий от ее противоправных действий не наступило.
К обстоятельствам смягчающих вину ОСОБА_2. суд относит ее чистосердечное раскаяние в содеянном.
Отягощающих ответственность обстоятельств предусмотренных ст. 67 УК Украины суд не усматривает.
С учетом изложенного суд считает необходимым избрать в отношении подсудимой меру наказания связанную с лишением свободы, что прямо предусмотрено санкцией ч.1 ст. 309 УК Украины по которой ОСОБА_2 признана судом виновной, поскольку ее исправление и перевоспитание возможно только путем его изоляции от общества.
Суд не может применить к ОСОБА_2 правила ст. 75 УК Украины об ее освобождении от наказания с испытанием, поскольку подсудимая осуждена и
отбывает наказание по приговору суда, за преступление связанное с незаконным оборотом наркотиков. У суда также отсутствуют основания для применения к подсудимой ст. 69 УК Украины, предусматривающей назначение наказания ниже нижнего предела.
В деле имеется копия приговора Барвенковского районного суда Харьковской области от 20 февраля 2007 года, по которому ОСОБА_2 осуждена по ст. ст. 307 ч.3, 69 УК Украины к 5 годам лишения свободы с конфискацией всего имущества.
При определении окончательной меры наказания к подсудимой, по новому приговору, суд руководствуется правилами ст. 70 ч.4 УК Украины, о совокупности преступлений, путем зачета частично отбытого наказания по указанному выше предыдущему приговору Барвенковского районного суда от 20 февраля 2007 г..
Согласно ст. 72 УК Украины срок наказания ОСОБА_2 следует исчислять со дня задержания и водворения ее под стражу, согласно протоколу задержания в порядке ст. 115 УПК Украины, начиная с 15 ноября 2006 года.
По правилам ст. 91 УПК Украины с подсудимой надлежит взыскать судебные издержки в пользу экспертного учреждения НИЭКЦ при УМВДУ в Донецкой области в размере 235 грн.38 коп., что подтверждается соответствующим платежным документом приобщенным к делу.(л.д.21, 22).
Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства, наркотические средства, экстракционный опий, маковая солома, полиэтиленовый пакет с двумя ватными тампонами, конверт со срезами ногтей, хранящиеся в камере хранения Добропрлькогр ГРО подлежат уничтожению.
Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде 2 (ДВУХ) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 ч.4 УК Украины по совокупности преступлений, зачесть частично отбытое наказание по приговору Барвенковского районного суда Харьковской области по ст. ст. 307 ч.3, 69 УК Украины, и окончательно к отбытию ОСОБА_3 определить 6 (ШЕСТЬ) лет лишения свободы с конфискацией всего имущества являющееся ее индивидуальной собственностью..
Срок наказания ОСОБА_2 исчислять со дня взятия под стражу, начиная с 15 НОЯБРЯ 2006 года.
Взыскать с ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ УМВД в Донецкой области судебные издержки за проведение судебно-химической экспертизы КОД ОКПО 25574914 на расчетный счет 35220001000450 МФО 834016 банк УГК в Донецкой области в размере 235 (двести тридцать пять) грн. 38 коп.
Вещественные доказательства, наркотические средства, полиэтиленовая емкость с экстракционным опием в количестве 956 г., маковая солома в количестве 313, 6г.„ и полиэтиленовый пакет с двумя ватными тампонами, конверт со срезами ногтей, хранящиеся в камере хранения Доброполького ГРО подлежат уничтожению.
Меру пресечения ОСОБА_2оставить прежнюю, содержание под стражей в СИ-6 г.Артемовска Донецкой области до вступления приговора в законную силу.
На приговор может быть подана апелляция в Аппеляционный суд Донецкой области через Добропольский горрайонный суд в течении 15 суток: осужденной со дня получения копии приговора, остальными участниками в тот же срок с момента оглашения.
Отпечатано в одном экземпляре в совещательной комнате.
The court decision No. 2291311, Dobropillia City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 17.05.2007. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 1-99/2007. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: