Decision № 2290677, 12.06.2007, Velykyi Burluk District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 2 - 183/2007 p.

РІШЕННЯ

"12" червня 2007 року Великобурлуцький районний суд

Харківської області

в складі головуючого-судді РИКОВА М.І.

при секретарі КОЗУБ В.М.

з участю прокурора ВЯЗЬОНОВА Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом прокурора Великобурлуцького району Харківської області в інтересах держави, в особі фінансового управління Великобурлуцької районної державної адміністрації, до ОСОБА_1 про стягнення коштів за лікування,-

встановив:

Прокурор Великобурлуцького району Харківської області в інтересах держави звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів в сумі 110 грн. 25 коп.

На обґрунтування позову прокурор вказав, що 25 лютого 2007 року близько 14 год. 50 год. ОСОБА_1, в ході сварки зі своїм чоловіком ОСОБА_2, нанесла останньому декілька ударів по ногам та рукам черенком від лопати, внаслідок чого ОСОБА_2 були причинені тілесні ушкодження - перелом правої лучевої кістки з вивихом головки правої лікотньої кістки, закритий перелом лівої ліктьової кістки, а також закриті переломи лівої і правої малоберцових кісток, перелом внутрішньої лодижки без смішення справа.

З даними тілесними ушкодженнями потерпілого 26 лютого 2007 року було доставлено до Великобурлуцької ЦРЛ, де він проходил лікування в хірургічному відділенні з 26 лютого по 01 березня 2007 року. Витрати Великобурлуцької ЦРЛ, як державного органу охорони здоров"я, на стаціонарне лікування потерпілого склали 110 грн. 25 коп.

В судовому засіданні прокурор підтримав свої вимоги, просив стягнути в судовому порядку з ОСОБА_1 110 грн. 25 коп. - витрат Великобурлуцької ЦРЛ на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_2

Представник фінансового управління Великобурлуцької районної державної адміністрації Бутенко Т.М. також позов підтримала, просила

стягнути суму коштів з відповідача на користь районного бюджету, оскільки ЦРЛ фінансується з цього бюджету.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнала в повному обсязі, пояснивши при цьому, що на даний час у неї скрутне матеріальне становище і вона на може зараз погасити дану суму.

Суд, заслухавши показання сторін, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

25 лютого 2007 року близько 14 год. 50 год. ОСОБА_1, в ході сварки зі своїм чоловіком ОСОБА_2, нанесла останньому декілька ударів по ногам та рукам черенком від лопати, внаслідок чого ОСОБА_2 були причинені тілесні ушкодження середньої тяжкості.

З даними тілесними ушкодженнями потерпілого було доставлено до Великобурлуцької ЦРЛ, де він проходил лікування з 26 лютого по 01 березня 2007 року.

ОСОБА_1 за дії, які мали місце 25 лютого 2007 року, згідно вироку Великобурлуцького районного суду Харківської області від 17 квітня 2007 року було визнано винною в скоєнні навмисного злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, та засуджено (а.с.3). В судовому засіданні відповідач цей факт підтвердила.

Відповідно довідки Великобурлуцької ЦРЛ від 02 квітня 2007 року за вих. № 234, ОСОБА_2 дійсно проходив лікування в хірургічному відділенні з 26 лютого по 01 березня 2007 року з діагнозом: " Закритий перелом правої лучевої кістки з вивихом головки правої лікотньої кістки, закритий перелом лівої ліктьової кістки, а також закриті переломи лівої і правої малоберцових кісток, перелом внутрішньої лодижки без смішення справа". Витрати Великобурлуцької ЦРЛ, як державного органу охорони здоров"я, на стаціонарне лікування потерпілого склали 110 грн. 25 коп. (а.д.4). Відповідач в суді не заперечувала проти того, що ОСОБА_2 з її вини проходив лікування в лікарні і держава витрачала на потерпілого гроші.

Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, заподіяна неправомірними діями майну фізичної чи юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка заподіяла шкоду.

Відповідачем не надано доказів, які б спростовували факти, що підтверджуються доказами, наданими позивачем, і суд дійшов висновку, що позов прокурора підлягає задоволенню в повному обсязі і з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 110 грн. 25 коп. - витрат, які були затрачені Великобурлуцького ЦРЛ на стаціонарне лікування ОСОБА_2

Згідно з ч.3 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі державного мита, в сумі 51 грн. 00 коп.

Крім того, відповідно до п.1 ч.3 ст.79, ч.2 ст.81 ЦПК України з відповідача слід стягнути 30 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. 1166 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 130, 174, 212-215 ЦПК України, районний суд, -

вирішив:

Позов прокурора Великобурлуцького району Харківської області в інтересах держави, в особі фінансового управління Великобурлуцької районної державної адміністрації, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі фінансового управління Великобурлуцької районної державної адміністрації, юридична адреса: індекс 62602, Харківська область смт. Великий Бурлук вул. Леніна, 2 р/р 31417544700137, код платежу 24060300 ГУДК в Харківській області, МФО 851011, одержувач: УДК у Великобурлуцькому районі Харківської області 110 (сто десять) грн. 25 коп. - витрат, які були затрачені Великобурлуцькою ЦРЛ на стаціонарне лікування ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в розмірі державного мита в сумі 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп., які перерахувати на р/р 31218259700137, код 24134295, одержувач: УДК у Великобурлуцькому районі Харківській області, МФО 851011, код платежу 22050000.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги., з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.