ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
_______________
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
30 жовтня 2008 р. Справа № 4/57-08/02-2а
Суддя господарського суду Білоус В.В. , розглянувши матеріали
за позовом: Приватного підприємства "Зубраторгпостач", пр. Червоної калини, 117/17, м. Львів, 79049, код ЄДРПОУ 30337915
до: Дочірнього підприємства Відкритого акцірнерного товариства "Вінніфрут", Торговий дім "Вінніфрут", вул. Фрунзе, 45, м. Калинівка, Вінницька область, код ЄДРПОУ 30807827
про стягнення 101 682,75 грн.
ВСТАНОВИВ :
Відповідно до ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і повинна містити виклад обставин на яких ґрунтуються позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують позов. Всупереч вказаним вимогам в позовній заяві не вказано: на яку суму надано послуг з перевезення, а на яку отримано оплати, а лише вказано суму боргу 73910 грн. 01 коп. та те, що відповідач в акті звірки вказав борг в сумі 64802 грн. 42 коп., не вказано доказів про дату виникнення у відповідача грошових зобов»язань, і про дату одержання відповідачем рахунків, податкових накладних, товарно-транспортних накладних з відміткою про доставку вантажу, вказаних в п. 4.3 договору як підстава виникнення грошових зобов»язань, доказів про дату і суму частково отриманої оплати.
В позовній заяві об»єднано вимоги двох договорах на перевезення вантажів автомобільним транспортом від 01.02.2006р., та від 02.02.2007р. Сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з»ясуванню прав та обов»язків і взаємовідносин сторін і суттєво утруднить вирішення спору.
Вказані порушення дають підстави для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду для усунення недоліків оформлення позовної заяви.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Керуючись ст.. 4-5, 54, 57, п. 3, 5 ст. 63, ст. 86, 115 ГПК України, -
УХВАЛИВ :
Позовну заяву №б/н від 12.08.08 на 8 аркушах разом з матеріалами на 100 аркушах повернути позивачу.
У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 927 грн., перераховане за платіжним дорученням № 6 від 13.06.2008 р. , підлягає поверненню.
У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.10.93 р. № 7-93 та п. 13 Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р. "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів" витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., перераховане за платіжним дорученням № 7 від 13.06.2008 р. , підлягають поверненню.
Суддя Білоус В.В.
віддрук. прим.:
1 - позивачу
2 - відповідачу
3 - в наряд
The court decision No. 2289307, Commercial Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 30.10.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 4/57-08/02-2а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: