Court ruling № 2288374, 27.10.2008, Commercial Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
27.10.2008
Case No.
05/212-08
Document №
2288374
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"27" жовтня 2008 р. Справа № 05/212-08

вх. № 7515/5-05

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - не з’явився,

відповідача - Головченка В.О. (довіреність від 06.06.08 р.),

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківметал" (м. Харків)

до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Технохолод" (м. Харків)

про стягнення 14169,25 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованістьза отриманий товар в сумі 12493,86 грн., пеню за прострочку платежу в сумі 632,39 грн., 3% річних в сумі 77,98 грн., штраф за неоплачений товар в сумі 624,70 грн., вартість різки металу в сумі 22,32 грн. та 318,00 грн. за перевозку металопродукції. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем зобов’язань за договором поставки товару №28 від 22.01.08 р.

Відповідач надав відзив на позов, в якому вказує, що згідно акту звірки від 21.10.08 р. заборгованість ТОВ НВП "Технохолод" перед ТОВ "Харківметал" в сумі 12493,86 грн. погашена, в зв’язку з чим просить припинити провадження у справі в частині стягнення основного боргу в сумі 12493,86 грн., в іншій частині позовні вимоги не визнає.

Позивач надав доповнення та зміни до позовної заяви, в яких просить стягнути з відповідача витрати по оплаті державного мита в сумі 141,70 грн. та витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн., в зв’язку з тим, що заборгованість за договором поставки товару №28 від 22.01.08 р. відповідачем погашена після пред’явлення позову. В підтвердження викладеного позивач додав копії платіжних доручень №549 від 16.10.08 р. на суму 6000,00 грн., №600 від 17.10.08 р. на суму 5332,02 грн., №601 від 17.10.08 р. на суму 783,54 грн., №602 від 17.10.08 р. на суму 718,62 грн., всього в загальній сумі 12834,18 грн., а також копії банківських виписок позивача.

Оскільки спір врегульовано самими сторонами після звернення позивача з позовом (14.10.08 р.), суд вважає за необхідне припинити провадження у справі в частині стягнення з відповідача основної заборгованості за отриманий товар в сумі 12493,86 грн., вартості різки металу в сумі 22,32 грн. та 318,00 грн. за перевозку металопродукції, в зв’язку з відсутністю предмету спору, відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Позивач надав заяву, в якій відмовляється від стягнення з відповідача пені за прострочку платежу в сумі 632,39 грн., 3% річних в сумі 77,98 грн. та штрафу за неоплачений товар в сумі 624,70 грн.

Суд, перевіривши повноваження особи, що підписала заяву про відмову від позову в частині стягнення з відповідача пені за прострочку платежу в сумі 632,39 грн., 3% річних в сумі 77,98 грн. та штрафу за неоплачений товар в сумі 624,70 грн., а також те, що відмова позивача від позову в цій частині не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, вважає за можливе прийняти її і припинити провадження у справі відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача державне мито в сумі 141,69 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн., оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача.

Керуючись ст. 49, п.п.1-1, 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі в частині стягнення з відповідача основної заборгованості за отриманий товар в сумі 12493,86 грн., вартості різки металу в сумі 22,32 грн. та 318,00 грн. за перевозку металопродукції, в зв’язку з відсутністю предмету спору.

2. Прийняти відмову позивача від позовних вимог в частині стягнення з відповідача пені за прострочку платежу в сумі 632,39 грн., 3% річних в сумі 77,98 грн. та штрафу за неоплачений товар в сумі 624,70 грн. Припинити провадження у справі в цій частині.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Технохолод" (61050 м. Харків, вул. Шота Руставелі, 36, кв.5. Код ЄДРПОУ №25179922, п/р №2600600004460 в АБ „Факторіал-Банк”, МФО 350482) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківметал" (61140 м. Харків, вул. Чугуївська, б.78. Код ЄДРПОУ №35247968, п/р №26002805848711 в ХОФ АКБ „Укрсоцбанк” м. Харкова, МФО 351016) державне мито в сумі 141,69 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

Видати наказ після набрання ухвалою законної сили.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 2288374 ?

Документ № 2288374 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 2288374 ?

Дата ухвалення - 27.10.2008

Яка форма судочинства по судовому документу № 2288374 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 2288374 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 2288374, Commercial Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 2288374, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 27.10.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.

The court decision No. 2288374 refers to case No. 05/212-08

This decision relates to case No. 05/212-08. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 2288373
Next document : 2288448