Decision № 2287350, 30.10.2008, Commercial Court of Kherson Oblast

Approval Date
30.10.2008
Case No.
8/456-08
Document №
2287350
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2008 Справа № 8/456-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Хом'якової В.В. при секретарі Реві Д. І., розглянувши у відкритому судовому засіданнісправу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ливень"

до комунального підприємства "Міське дорожнє управління"

про стягнення 84750 грн. 00 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - Оніщенко В. І. дов. від 24.12.2007р. № 3-63.

від відповідача - не прибув.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ливень" (позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з комунального підприємства "Міське дорожнє управління" (відповідач) суму боргу у розмірі 84750 грн. за договором поручництва № 175 від 19 листопада 2002р., договором поручництва № 179 від 21 листопада 2002р., договором поручництва б/н від 28 травня 2002р., договором поруки б/н від 5 листопада 2003р.

Відповідач проти позову заперечень не надав, представник відповідача в судове засідання не прибув, ухвалу про порушення провадження у справі одержав.

Розглянувши матеріали справи в судових засіданнях від 21 жовтня 2008 року та 30 жовтня 2008 року, суд -

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство "Міське дорожнє управління" було споживачем електроенергії, але сплачувало за електроенергію несвоєчасно та не в повному обсязі. Внаслідок цього, між ВАТ "ЕК "Херсонобленерго" та КП "Міське дорожнє управління" були укладені угоди про реструктуризацію боргу за спожиту електроенергію № 356/1 від 27 листопада 2002р. на суму 130267 грн. 57 коп. та № 356/2 від 5 вересня 2003р. на суму 10712 грн. 14 коп.

У період з 2002р. по 2003р. товариством з обмеженою відповідальність «Ливень»укладено ряд договорів поручництва з відповідачем: договір поручництва № 175 від 19 листопада 2002р., договір поручництва № 179 від 21 листопада 2002р., договір поручництва б/н від 28 травня 2002р., договір поруки б/н від 5 листопада 2003 р.

У відповідності до зазначених договорів та чинного законодавства позивач (поручник) зобов'язався солідарно відповідати перед ВАТ "ЕК "Херсонобленерго" (кредитором) за виконання зобов'язань за договором, що був укладений між кредитором та відповідачем. Предметом договорів поручництва було погашення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Відповідно до ч.І ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Позивачем обов'язки передбачені договорами поручництва виконувались у повному об'ємі, шляхом сплати боргу відповідача за спожиту електроенергію. За 2002 р. позивачем була погашена кредиторська заборгованість у розмірі 1000 грн., за 2003р. - 13800 грн., за 2005р. - 17400 грн., за 2004р. - 18850 грн. , за 2006р. –14700 грн., за 2007р. - 11000 грн., за 2008р. - 8000 грн. Загальна сума сплачена позивачем за спожиту електроенергію на сьогоднішній день склала 84750 грн., що підтверджено платіжними документами.

До поручителя, який виконав зобов'язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов'язанні, у тому числі й ті, що забезпечували його виконання (ч.2 ст. 556 Цивільного кодексу України, п.4 договору поруки б/н від 5 листопада 2003р.). Як випливає зі статті 544 Цивільного кодексу, поручитель, який виконав свій обов'язок перед кредитором, мас право па зворотну вимогу (регрес) до боржника. Відповідно до ч. І ст. 543 Цивільного кодексу у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Таким чином, позивач, при виконанні договору поручництва набув права регресної вимоги до відповідача в частині сплаченого боргу.

Позовні вимоги підтверджені належними доказами, та підлягають задоволенню в повному обсязі. Позивачу відшкодовуються судові витрати за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

Стягнути з комунального підприємства "Міське дорожнє управління" (м. Херсон, вул.. Бурзі, буд.15, код ЄДРПОУ 03359262, р/рах. 260001919 в ХОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 352093) на користь товариства з обмеженою відповідальність «Ливень» (м. Херсон., вул. Бурзі, буд. 15, код ЄДРПОУ 31759455, р/рах. 260033440 в ХОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 352093) 84750 грн. боргу; 847 грн. 50 коп. держмита; 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, який надається сторонам по справі для підготування апеляційної скарги на рішення суду, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення.

Суддя В.В. Хом'якова

Рішення складено у повному обсязі

та підписано 06 листопада 2008 року.

Часті запитання

Який тип судового документу № 2287350 ?

Документ № 2287350 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 2287350 ?

Дата ухвалення - 30.10.2008

Яка форма судочинства по судовому документу № 2287350 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 2287350 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 2287350, Commercial Court of Kherson Oblast

The court decision No. 2287350, Commercial Court of Kherson Oblast was adopted on 30.10.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.

The court decision No. 2287350 refers to case No. 8/456-08

This decision relates to case No. 8/456-08. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 2287136
Next document : 2287351