№ 2286982, 04.11.2008, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2008 р.

№ Б29/143-08

Судова колегія Вищого господарського суду України у складі :

головуючого:

Короткевича О.Є.

суддів:

Продаєвич Л. В., Хандуріна М.І.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Совхоз Агро-Січ"

на ухвалу

господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2008 року

у справі

№ Б29/143-08

за заявою боржника

Товариства з обмеженою відповідальністю "Совхоз Агро-Січ"

про

Банкрутство

за участю представників сторін:

Від боржника: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Совхоз Агро-Січ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з заявою про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Совхоз Агро-Січ" код 33704827 банкрутом.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2008 року (суддя Д. М. Полєв) порушено провадження у справі №Б29/143-08 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Совхоз Агро-Січ" код 33704827, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Совхоз Агро-Січ", який згідно ст.1 Закону передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

Заборонено посадовим особам боржника або власнику його майна чи уповноваженому ним органу, або іншим особам вчиняти дії щодо реорганізації, ліквідації чи відчуження основних засобів, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Совхоз Агро-Січ" про що зазначено в п. 5 резолютивної частини вищезазначеної ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Совхоз Агро-Січ" .

Не погоджуючись з забороною накладеною ухвалою про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Совхоз Агро-Січ", директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Совхоз Агро-Січ" звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на вказану ухвалу в частині накладення заборони посадовим особам боржника або власнику його майна чи уповноваженому ним органу, або іншим особам вчиняти дії.

Касаційна скарга мотивована тим, що прийнята ухвала в частині накладення заборони суперечить нормам закону та прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” процедура розпорядження майном боржника являє собою систему заходів щодо нагляду та контролю за управлінням та розпорядженням майном боржника, з метою забезпечення збереження та ефективного використання майнових активів боржника.

Відповідно до п. 1 ст. 12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників провадження у справі про банкрутство чи за своєю ініціативою вживати заходів щодо забезпечення вимог кредиторів, якщо це викликається необхідністю збереження майнових активів боржника чи запобіганню безпідставного їх відчуження.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” крім передбачених заходів господарський суд також може вживати і інші заходи для забезпечення вимог кредиторів та збереження майна боржника.

Отже, господарський суд у справі про банкрутство не позбавлений можливості застосовувати інші заходи, які, за переконанням суду, є необхідними у даному випадку, однак такі заходи мають відповідати цілям відновлення платоспроможності боржника та не перешкоджати здійсненню фінансово-господарської діяльності боржника. Необхідно вживати такі забезпечувальні заходи, які нададуть можливість боржнику підвищувати свою платоспроможність та розрахуватись з ініціюючим кредитором.

Належними та допустимими заходами забезпечення вимог кредиторів у справі про банкрутство є, зокрема, заборона відчуження або арешт основних засобів, об’єктів нерухомості боржника.

Забороною накладеною ухвалою від 18.07.2008 року господарський суд унеможливив здійснення господарської діяльності боржника та позбавив його можливості відчуження основних засобів (майнових активів) для подальшого здійснення підприємницької діяльності підприємства, оскільки вжиті місцевим господарським судом заходи щодо забезпечення вимог кредиторів не дають можливості боржнику випускати продукцію, надавати послуги, оскільки останній не вправі відчужувати оборотні активи, які необхідні для забезпечення господарської діяльності боржника.

Отже, колегія суду вважає, за необхідне змінити вжиті місцевим господарським судом заходи щодо забезпечення вимог кредиторів, обмеживши боржника лише щодо відчуження основних засобів, активів боржника, за виключенням відчуження оборотних активів, які необхідні для забезпечення господарської діяльності боржника.

Ці заходи відповідають цілям відновлення платоспроможності боржника та є належними та допустимими заходами забезпечення вимог кредиторів у даній процедурі банкрутства, оскільки за рахунок основних засобів буде здійснюватися фінансове оздоровлення боржника чи при їх недостатності –проведення ліквідації банкрута.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2008 року у справі №Б29/143-08 підлягають зміні шляхом викладення п. 5 резолютивної частини ухвали місцевого господарського суду в редакції, яка відповідає вимогам ст. 12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Беручи до уваги вказане та керуючись ст. 12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111. 11113 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Совхоз Агро-Січ" залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2008 року у справі №Б29/143-08 змінити.

Викласти п. 5 резолютивної частини ухвали господарського суду

Дніпропетровської області від 18.07.2008 у справі №Б29/143-08 у

наступній редакції:

"Заборонити посадовим особам боржника або власнику майна чи уповноваженому ним органу, або іншим особам вчиняти дії щодо реорганізації, ліквідації та відчуження основних засобів, активів боржника, за виключенням відчуження оборотних активів, які необхідні для забезпечення господарської діяльності боржника."

3. В решті ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2008 року залишити без змін.

4. Матеріали справи повернути до господарського суду Дніпропетровської

області.

Головуючий О. Є. Короткевич

Судді Л. В. Продаєвич

М. І. Хандурін