ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
30.10.08р.
Справа № 35/206-08
За позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпрогаз",
м. Дніпропетровськ
до Державного підприємства Навчально-дослідного господарства
"Самарський" Дніпропетровського державного аграрного
університету,
с. Олександрівка Дніпропетровської області
про 2 389,38 грн
Суддя Широбокова Л.П.
Представники:
від позивача - Страшко Л.В., юрисконсульт, дов.№43 юр. від 19.03.2008р.
від відповідача - представник не з"явився
СУТЬ СПОРУ:
Позивач просить стягнути з Відповідача 2 389,38 грн, що складається із боргу - 1887,46 грн, пені - 215,15 грн, інфляційних втрат - 255,68 грн, 3% річних - 31,09 грн, посилаючись на невиконання Відповідачем зобов'язань за договорами №249/21/75288 від 01.01.2008р. купівлі-продажу природного газу, №249/21/75287 від 01.01.2008р. на транспортування природного газу.
В судовому засіданні 14.10.2008р. представник Позивача надав уточнення позовних вимог, в яких вказує, що просить стягнути держмито в розмірі 102,00 грн, а не 25,00 грн, як було зазначено в позовній заяві. Крім того, в клопотанні зазначає, що Відповідачем повністю сплачена заборгованість за газ та надані послуги. Просить стягнути з відповідача пеню, річні та інфляційні.
Відповідач у судове засідання не з’явився, надіслав до суду докази оплати заборгованості.
За згодою представника позивача в судовому засіданні оголошено тільки вступну та резолютивну частину рішення.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -
ВСТАНОВИВ:
Між Відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Дніпрогаз" - продавець (надалі - позивач) та Державним підприємством Навчально-дослідного господарства "Самарський" Дніпропетровського державного аграрного університету –споживач було укладено Договори №249/21/75288 від 01.01.2008р. купівлі-продажу природного газу та №249/21/75287 від 01.01.2008р. на транспортування природного газу, строком дії з 01.01.2008р. до 31.12.2008р., а в частині проведення розрахунків за спожитий природний газ та послуги з його транспортування –до повного погашення заборгованості.
Згідно умов договорів позивач здійснив постачання та транспортування природного газу відповідачу та в спірний період січень-лютий 2008р. поставив газ та надав послуг на загальну суму 4 025,93грн, що підтверджується актами виконаних робіт від 30.01.2008р., від 29.02.2008р.
Відповідно до п. 6.1. договорів споживач зобов’язаний сплачувати за надані послуги не пізніше 15-го числа наступного за розрахунковим місяця.
Відповідач за надані послуги розрахувався повністю, зокрема, суму 1887,46 грн сплатив після звернення позивача з позовом згідно квитанцій від 19.09.2008р., та провадження у справі щодо стягнення боргу 1887,46 грн підлягає припиненню за відсутністю предмету спору на час розгляду справи.
З огляду на те, що оплата здійснена з порушенням умов договору, згідно п. 7.1. договору споживач повинен сплатити пеню в розмірі 0,5%, але не більше подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу. Пеня за період прострочення з 15.03.2008р. по 31.08.2008р. становить 215,15 грн.
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити борг з урахуванням індексу інфляції, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.
3% річних за період прострочення платежів з 15.03.2008р. по 31.08.2008р. становлять 26,03 грн. В решті вимоги про стягнення річних в сумі 5,06 грн задоволенню не підлягають, оскільки розраховані позивачем без врахування строків виникнення зобов’язання, а саме з 01.01.2008р. Інфляційні втрати з урахуванням індексу інфляції з лютого 2008р. по червень 2008р. становлять 210,53 грн. В решті вимоги про стягнення інфляційних втрат задоволенню не підлягають в зв’язку з неправомірним застосуванням індексу інфляції за січень 2008р.
З огляду на викладене, з врахуванням встановлених обставин справи, суд доходить висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають задоволенню частково в сумі пені -215,15 грн, 3% річних –26,03 грн, інфляційних втрат –210,53 грн. В решті позову слід відмовити.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі відносяться на сторони пропорційно задоволеним вимогам.
Керуючись ст. ст. 44, 49, п. 1-1 ст. 80, ст.ст. 82-85, 116,117 Господарського процесуального кодексу України, ст. 193, ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, ст. ст. 525, 526, 625 Цивільного кодексу України господарський суд, -
ВИРІШИВ :
В частині стягнення боргу 1887,46 грн провадження у справі припинити.
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Державного підприємства Навчально-дослідного господарства "Самарський" Дніпропетровського державного аграрного університету –52041, с. Олександрівка Дніпропетровської області, вул. Колгоспна,1, код ЄДРПОУ 00487462 (р/р 2600830272340 в Промінвестбанк м. Павлоград, МФО 305556) на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпрогаз" –49029, м. Дніпропетровськ, вул. Володарського,5, код ЄДРПОУ 20262860 (р/р 2600830133055 в філії відділення Промінвестбанку в м. Дніпропетровську, МФО 305437) пеню - 215,15 грн (двісті п’ятнадцять грн 15 коп), інфляційні втрати –210,53 грн (двісті десять грн 53 коп), 3% річних –26,03 грн (двадцять шість грн 03 коп), витрати по сплаті державного мита –99,86 грн (дев’яносто дев’ять грн 86 коп) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –115,52 грн (сто п’ятнадцять грн 52 коп).
В решті позову відмовити.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та в цей термін може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Суддя
Л.П. Широбокова
Рішення підписано 31 жовтня 2008р.
The court decision No. 2286822, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 04.11.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 35/206-08. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: