Decision № 2286437, 20.10.2008, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2008 р. Справа № 29/386-08

вх. № 6767/5-29

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Черномаз М.В. відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом

КП "Харківський Палац Спорту", м. Х-в

до ТОВ "Фламенко", с. Покотилівка

про стягнення 206742,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 205000 грн. попередньої оплати, 205 грн. неустойки, 1537,50 грн. річних та судові витрати.

Відповідач у судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву та витребувані судом докази не надав.

Позивач надав суду заяву про уточнення позовних вимог (вх. №17911 від 03.10.08) відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача суму авансу в розмірі 205000 грн., 4100 грн. неустойки, 1537,50 грн. річних, 2106,37 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Таким чином, позовна заява розглядається з урахуванням уточнень від 03.10.08.

Відповідач у судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву та витребувані судом докази не надав. За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами у порядку передбаченому ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані суду докази, вислухавши пояснення представника позивача суд встановив, що 15.04.08 між сторонами був укладений договір на капітальний ремонт . Відповідно до умов договору відповідач зобов'язався виконати ремонтні роботи в приміщенні позивач, а позивач зобов'язався оплатити їх вартість шляхом здійснення 100% попередньої оплати.

На підставі приблизного кошторису від 09.10.2007р. на суму 199850.40грн., та приблизних кошторисів від 03.04.2008р. на суму 194301.60грн. і 4650,40грн. вартість робіт у договорі підряду від 15.04.2008р. була визначена у сумі 205000.00 грн. На виконання п. 3.2 Договору позивач сплатив відповідачу платіжними дорученнями від 15.04.2008р. № 134, від 22.04.2008р. № 146, від 24.04.2008р. № 160, від 23.04.2008р. № 156, від 07.05.2008р. № 175, від 15.05.2008р. № 191, від 16.05.2008р. № 199, від 26.05.2008р. № 209, від 12.06.2008р. № 229 суму попередньої оплати в розмірі 205000,00 грн.

Згідно п.4.1. договору початком будівельних робіт є дата отримання передплати підрядником (останнє перерахування відбулося 12.06.2008р.). Про отримання коштів підрядником свідчить Акт звірки взаємних розрахунків між КП «Харківський Палац спорту» та ТОВ «Фламенко» на 01.08.2008.

Відповідач, в порушення умов договору, до виконання робіт не приступив, що підтверджується актом від 01.09.08.

Термін виконання робіт по договору закінчується 12.09.2008р., згідно п. 2 ст. 849 Цивільного кодексу України, якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу на об'єкті, і її виконання в строк стає неможливим, замовник має право відмовитися від договору та вимагати відшкодування збитків.

Згідно п. 5.4 Договору від 15.04.2008р., якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу на об'єкті, і її виконання в строк стає неможливим, замовник має право розірвати договір та вимагати повернення сум авансу.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи, що позов відповідачем не оспорено, відповідач не надав суду доказів виконання робіт або повернення позивача отриманого авансу, а також враховуючи, що відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, позовні вимоги позивача в сумі 205000 грн. є обгрунтованими, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання, згідно ст. 611 Цивільного кодексу України, та ст. 224, 225 Господарського кодексу України п.6.1 Договору настають правові наслідки щодо сплати неустойки, неодержаного прибутку, матеріальної компенсації моральної шкоди. Крім того ст.625 Цивільного кодексу України, передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу та 3% річних від простроченої суми.

За таких обставин, суд, визнав позовні вимоги щодо стягнення 4100,00 грн. неустойки та 1537,50 грн. річних такими, що підлягають задоволенню.

Зважаючи на викладене вище, суд, керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 43, 44, 79, 75, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ТОВ "Фламенко" (Харківськаобласть, с.м.т. Покотилівка, вул. Жихарська, 54, код 31070345) на користь КП "Харківський палац спорту" (м. Харків, пр. Маршала Жукова, 2, код 03564335) - 205000 грн. авансу, 4100 грн. неустойки, 1537,50 грн. річних, 2106,37 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя