Decision № 2283889, 30.07.2008, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

Approval Date
30.07.2008
Case No.
20/337/08
Document №
2283889
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.08 Справа № 20/337/08

Суддя Гандюкова Л.П.

За позовом Відкритого акціоненрного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі структурного підрозділу з експлуатації та ремонтів будівель і споруд ВАТ “Запоріжжяобленерго”, м.Запоріжжя

до Приватного виробничо-комерційного підприємства “Фірма “Валтіс”, м. Запоріжжя

про стягнення суми 768,64 грн.,

Суддя Гандюкова Л.П.

Представники сторін:

Від позивача – Швець О.В. (довіреність № 241 від 09.07.2008р.);

Від відповідача - не з’явився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Заявлений позов про стягнення з відповідача на користь позивача суми 768,64 грн. заборгованості з орендної плати за договором оренди нежилого приміщення №50а від 20.11.2000р.

Ухвалою господарського суду від 06.06.2008р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 20/337/08, судове засідання призначено на 08.07.2008р. Ухвалою суду від 08.07.2008р. на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 30.07.2008р.

30.07.2008р. справу розглянуто, за згодою представника позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позивач підтримує позовні вимоги, викладені у позові, та на підставі ст.ст. 525, 526, ЦК України, ст.193 ГК України просить позов задовольнити, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, яка в порядку ст.22 ГПК України прийнята судом до розгляду, стягнути суму 768,64грн. боргу з орендної плати за період з 01.11.2000р. по 29.02.2004р.

Відповідач проти позову не заперечив, відзив суду не надіслав, представник відповідача в судові засідання не з`являвся, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Ухвали суду направлені на адресу, зазначені в позовній заяві та довідці Головного управління статистики у Запорізькій області: м.Запоріжжя, вул. М.Чуйкова, 33/3.

Суд визнав можливим розглянути справу на підставі ст.75 ГПК України у відсутність відповідача за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

20.11.2000р. між Відкритим акціонерним товариством “Запоріжжяобленерго” в особі комбіната комунальних послуг (правонаступником якого є Структурний підрозділ з експлуатації та ремонтів будівель і споруд ВАТ “Запоріжжяобленерго”) (орендодавець, далі-позивач) та Приватним виробничо-комерційним підприємством фірма “Валтіс”(далі –відповідач) був укладений договір оренди нежилого приміщення № 50а, відповідно до умов якого Відповідачу було надане в орендне користування нежиле приміщення загальною площею 15кв.м.,розташоване за адресою: 69096, м.Запоріжжя, вул.Каховська, 3а.

Згідно з п.3 Договору Відповідач прийняв на себе зобов”язання по оплаті орендної плати в наступному вигляді –орендна плата за об”єкт оренди у перший місяць складає 18 грн., у тому числі ПДВ 20% 3 грн. За кожний наступний місяць орендна плата підлягає зміні згідно з індексом інфляції.

Відповідно до п.3.1. Договору сплата орендних платежів на розрахунковий рахунок ВАТ “Запоріжжяобленерго” повинна здійснюватись орендарем самостійно щомісячно протягом п”яти банківських днів місяця, наступного за тим, що підлягає оплаті.

12.03.2008р. Відповідачу була направлена претензія про сплату заборгованості по орендній платі та перерахування грошових коштів. Претензію відповідач отримав 24.03.2008р., що підтверджується поштовим повідомленням про отримання.

Станом на 01.05.2008р. орендарем не сплачена орендна плата за використання нерухомого майна за період з 01.11.2000р. по 29.02.2004р., яка складає суму 768,64 грн.

Згідно з ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, крім випадків, передбачених законом. Аналогічний припис містять п.п.1, 7 ст.193 Господарського кодексу України.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач не надав суду доказів виконання взятих на себе договірних зобов’язань і погашення заборгованості з орендної плати.

Разом з тим, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню у сумі 744,23 грн. у зв’язку з наступним.

Як вбачається із договору, вказаного у підставі позову, ним визначено строк виконання зобов’язання відповідачем. Тобто, з моменту порушення зобов’язання щодо оплати орендної плати у листопаді, грудні 2000р. у позивача виникло право на звернення до суду щодо стягнення боргу.

Згідно з ст.ст.71,75 ЦК УРСР, який був чинний в момент виникнення правовідносин сторін, загальний строк для захисту права встановлюється в три роки. Позовна давність застосовується судом незалежно від заяви сторін.

Відповідно до ст.80 цього Кодексу закінчення строку позовної давності до пред’явлення позову є підставою для відмови в позові.

Згідно з п.6 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2004р., правила Цивільного кодексу України про позовну давність застосовуються до позовів, строк пред’явлення яких, встановлений законодавством, що діяло раніше, не сплив до набрання чинності цим Кодексом.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості з орендних платежів в сумі 744,23 грн. основані на договорі, відповідають вимогам закону, документально підтверджені і підлягають задоволенню. У задоволенні позовних вимог в частині суми 24,41грн. (борг за листопад-грудень 2000р.) відмовляється у зв’язку з пропуском позовної давності.

Згідно з ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з приватного виробничо-комерційного підприємства “Фірми “Валтіс” (69121, м.Запоріжжя, вул. М.Чуйкова, 33 кв.3, код 23851870) на користь Відкритого акціоненрного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі структурного підрозділу з експлуатації та ремонтів будівель і споруд ВАТ “Запоріжжяобленерго” (69096, м.Запоріжжя, вул. Каховська, 3а, р/р 260050431709, МФО 320627, ЄДРПОУ 00130926) суму 744 грн. 23 коп. основного боргу, суму 98грн. 76 коп. витрат на державне мито, суму 114 грн. 25 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позову відмовити.

Суддя Л.П. Гандюкова

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання. Рішення підписано у повному обсязі 23.10.2008р.

Часті запитання

Який тип судового документу № 2283889 ?

Документ № 2283889 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 2283889 ?

Дата ухвалення - 30.07.2008

Яка форма судочинства по судовому документу № 2283889 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 2283889 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 2283889, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

The court decision No. 2283889, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 30.07.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.

The court decision No. 2283889 refers to case No. 20/337/08

This decision relates to case No. 20/337/08. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 2283734
Next document : 2283890