Decision № 2283734, 31.07.2008, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.08 Справа № 20/323/08

Суддя Гандюкова Л.П.

За позовом Комунального підприємства “Виробничий комбінат “Тепло-водоканал”, Запорізька область, м.Енергодар

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельна компанія “НМК”, м.Запоріжжя

про стягнення суми 9 982,87 грн.

Суддя Гандюкова Л.П.

Представники сторін:

Від позивача – Василенко І.М. (довіреність № 5 від 02.01.2008р.);

Від відповідача –не з’явився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Заявлений позов про стягнення з відповідача на користь позивача суму боргу у розмірі 4 794,51 грн.

Ухвалою господарського суду від 26.05.2008р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 20/323/08, судове засідання призначено на 07.07.2008р. Ухвалою суду від 07.07.2008р. на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 22.07.2008р., а потім на 31.07.2008р. Ухвалою в.о. голови господарського суду від 22.07.2008р. строк вирішення спору продовжено на один місяць –до 22.08.2008р.

31.07.2008р. справу розглянуто, за згодою представника позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У судовому засіданні позивач надав заяву про збільшення позовних вимог, згідно з якою на підставі договору №154/вс від 01.01.2006р., ст.ст. 525, 526, 901 ЦК України, ст..173 ГК України просить позов задовольнити, стягнути з відповідача суму 9982,87грн. боргу за період березень 2007р. –червень 2008р.

Заява про збільшення позовних вимог, копія якої відповідно до фіскального чеку 23.07.2008р. направлена відповідачу, у порядку ст.22 ГПК України прийнята судом до розгляду.

Відповідач у судове засіданні не з’явився, відзив не надав, про місце та час судового засідання повідомлений належним чином.

Суд визнав наявні матеріали достатніми для розгляду справи у відсутність відповідача в порядку ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

01.01.2006р. між Комунальним підприємством “Виробничий комбінат “Тепло-водоканал” (позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Торгівельна компанія “НМК” (відповідач) був укладений договір №154вс про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у комунальну каналізацію (далі –Договір), за умовами якого позивач зобов’язався забезпечити абоненту подачу води на господарсько-питні, побутові та технічні потреби, прийом стічних вод. (п.п.1.1, 3.1.1) на орієнтовану суму 7 837 грн. 46 коп..

Згідно з п. 3.2.1 договору відповідач зобов’язався своєчасно оплачувати надані йому послуги з водопостачання та водовідведення, експлуатувати водопровідні та каналізаційні мережі, прилади та пристрої на них у встановленому порядку у відповідності з Договором та нормативним документам, які вказані в п.п 1.1 Договору.

Відповідно до 5 розділу договору основним документом для оплати є акт. Акти за воду та послуги каналізації виписуються абоненту 25 числа кожного місяця. Абонент зобов’язаний на протязі трьох банківських днів з дня виписки акта перерахувати кошти на розрахунковий рахунок водоканалу у сумі, вказаній в акті.

Із матеріалів справи слідує, що відповідачу позивачем були надані послуги та виписані акти за 23.03.2007р. на суму 189,86 грн., за 25.04.2007р на суму 223,81 грн., за 25.05.2007р на суму 519,58грн., за 25.06.2007р. на суму 679,44грн., за 25.07.2007р. на суму 487,61грн., за 25.08.2007р. на суму 671,47грн., за 25.09.2007р. на суму 511,57грн., за 25.10.2007р. на суму 719,42грн., за 26.11.2007р. на суму 797,75грн., 25.12.2007р. на суму 583,53грн., 25.01.2008р. на суму 607,52грн., 25.02.2008р. на суму 863,28грн., 25.04.2008р. на суму 1374,86грн., 21.05.2008р. на суму 607,81грн., 23.06.2008р. на суму 607,81грн. Всього позивачем в період березень 2007р. –червень 2008р. надані відповідачу послуги на загальну суму 9982,87 грн. Акти підписані відповідачем без зауважень.

Однак, відповідач взяті на себе зобов’язання щодо оплати наданих за договором послуг у повному обсязі та своєчасно не виконав, що підтверджується матеріалами справи. Внаслідок неналежного виконання зобов”язань за договором у відповідача виникла заборгованість перед позивачем за вказаний період у сумі 9982,87 грн.

Згідно з ст.ст.11, 509 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обов’язків (зобов’язань) є, зокрема, договір. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналогічний припис містить п.п.1, 7 ст.193 Господарського кодексу України.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов’язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач не надав суду доказів належного виконання договірних зобов’язань і погашення вищенаведеної суми заборгованості.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення суми 9982,87 грн. основані на договорі, відповідають вимогам чинного законодавства України та підлягають задоволенню.

Згідно з ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача, оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій.

Керуючись ст.ст.49,75, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельна компанія “НМК” (69063, м.Запоріжжя, вул. Леніна, 17, р/р260013426 ЗОД АППБ “АВАЛЬ”, МФО 313827 код ЄДРПОУ 32584976) на користь Комунального підприємства “Виробничий комбінат “Тепло-водоканал”, (71500, Запорізька область м.Енергодар, проспект Будівельників, 21, р/р 26009301191127 у філії “Відділення ПІБ” в м.Енергодар, МФО 313098, код ЄДРПОУ 32400040) суму 9982,87 грн. основного боргу, суму 102 грн. 00 коп. витрат на державне мито, суму 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.П.Гандюкова

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання. Рішення підписано у повному обсязі 23.10. 2008р.