Справа № 2-1512/2008
РІШЕННЯІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2008 року Лозівський міськрайоний суд, Харківської області в складі : головуючого - судді Дегтярчук М. А., при секретарі Заводяній О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
В С Т А Н О В И В :
Позивачка звернулась до суду 2 липня 2008 року з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що вона перебувала з ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 19 січня 2005 року. Від вказаного шлюбу вони мають спільну дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, батьком якої являється і зареєстрований відповідач по справі. Дочка постійно мешкає з позивачкою. Угоду про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. Відповідач хронічними захворюваннями не страждає, інвалідом, пенсіонером не є, інших аліментних зобов”язань не має. В зв'язку з викладеним позивачка звернулась до суду і просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі ¼ частини усіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісяця, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття.
В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просила задовольнити їх в повному обсязі.
Відповідач проти задоволення позовних вимог не заперечував.
Матеріалами справи встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 19 січня 2005 року. Від вказаного шлюбу подружжя має неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, батьком якої являється та зареєстрований відповідач по справі. Дитина проживає з позивачкою та знаходиться на її повному утриманні, відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дочки, що суперечить вимогам ст. 180 СК України.
Вищевикладені обставини підтверджуються також матеріалами справи, а саме : копіями свідоцтв про розірвання шлюбу між сторонами та про народження дитини, довідкою з місця проживання позивачки.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 51 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 7 грн. 50 коп.
Керуючись ст.ст. 10, 11, , 81, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст.180-182 СК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Стягнути зі ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця м. Лозова Харківської області, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, у розмірі 1\4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно, починаючи з 22 липня 2008 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути зі ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 51 грн. на користь Лозівського УДК код ОКПО: 24134414, Банк: ГУДКУ в Харківській області, МФО: 851011, р/р № 31416537700015.
Стягнути зі ОСОБА_2 витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 7 грн. 50 коп. на користь УДК у Лозівському районі м. Лозова, код ЄДРПОУ:24134414, МФО: 851011, р/р 31211259700015.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
СУДДЯ: М.О.ДЕГТЯРЧУК
The court decision No. 2278567, Lozova City and District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 01.08.2008. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 2-1512/2008. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: