Decision № 227856, 02.11.2006, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02.11.06 р. Справа № 1/301

Господарський суд Донецької області у складі:

головуючого судді:и Азаровой З.П.

при секретарі: Розум А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Енергохолдинг” м.Київ в особі Краматорської філії Товариства з обмеженою відповідальністю „Енергохолдинг” м.Краматорськ до Комунального виробничого підприємства „Краматорська тепломережа” м.Краматорськ, про стягнення заборгованості в сумі 127 159грн. 37коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача:Плахоніна Н.О.,представник, дов. від 01.11.05р.;

від відповідача: не з"явився;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Енергохолдинг” м.Київ в особі Краматорської філії Товариства з обмеженою відповідальністю „Енергохолдинг” м.Краматорськ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Комунального виробничого підприємства „Краматорська тепломережа” м.Краматорськ, про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 127 159грн. 37коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на договір №10/691 від 15.04.06р. з додатками до нього, протокол розбіжностей, протокол узгодження розбіжностей, акти про відпуск теплової енергії, акти-рахунки.

Відповідач у судове засідання не з’явився, направив до суду відзив на позов, в якому позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить суд розглянути справу без його участі. Приймаючи до уваги вищенаведені обставини, з огляду на достатність наданих матеріалів справа розглянута судом згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, який у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, судом встановлено, що 15.04.06р. сторони уклали договір №10/691 про поставку теплової енергії у гарячій воді з додатками до нього.

Відповідно до п.1 договору позивач зобов’язався постачати відповідачу теплову енергію у необхідних йому обсягах, а відповідач, у свою чергу, зобов’язався оплачувати відпущену теплову енергію за встановленими тарифами у строки, передбачені цим договором.

Даний договір з боку відповідача був підписаний з протоколом розбіжностей, які були врегульовані сторонами протоколом узгодження розбіжностей.

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу теплову енергію в гарячій воді у період з травня 2006р. по вересень 2006р., що підтверджено актами №4 від 31.05.06р., від 30.06.06р., від 31.06.06р., від 31.08.06р., від 30.09.06р., підписаними представниками обох сторін без зауважень та заперечень.

Відповідно до п.6.3.1 договору, в редакції протоколу узгодження розбіжностей, оплата по договору у поточному періоді здійснюється у розмірі 50% від вартості фактично поставленої позивачем теплової енергії. Оплата різниці між вартістю фактично поставленої теплової енергії та сплаченої відповідачем згідно цього договору підлягає відшкодуванню по узгодженому графіку погашення заборгованості, який є невід’ємною частиною договору.

Сторони у договорі належним чином не визначили, у якій саме строк відповідач повинен оплатити позивачу 50% від вартості фактично поставленої позивачем теплової енергії, у зв’язку з чим суд застосовує до даних правовідносин положення ст. 530 Цивільного кодексу України, згідно якої якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

У відповідності з ст. 530 Цивільного кодексу України для оплати поставленої теплової енергії в гарячій воді позивач виставив акти-рахунки №ЭХ-0002104 від 31.05.06р., №ЭХ-0002171 від 30.06.06р., №ЭХ-0002242 від 31.07.06р., №ЭХ-0002301 від 31.08.06р., №ЭХ-0002350 від 30.09.06р., які відповідач повинен був оплатити в сумі 141 609грн. 17коп.

Однак відповідач свої зобов’язання виконав частково в сумі 14 449грн. 80коп., у зв’язку з чим з його боку виникла заборгованість за період з травня по вересень 2006 року в сумі 127 159грн. 37коп., що є порушенням вимог статей 525 та 526 Цивільного кодексу України, які передбачають, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, причому одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Доказів перерахування на рахунок позивача заборгованості за договором відповідачем не представлено, у зв’язку з чим суд робить висновок, що грошове зобов’язання відповідача перед позивачем на суму 127 159грн. 37коп. на момент прийняття рішення суду не виконане.

Факт заборгованості підтверджений матеріалами справи, не оспорений відповідачем, у зв’язку з чим суд вважає, що вимоги позивача в частині стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію у гарячій воді за період з травня по вересень 2006 року в сумі 127 159грн. 37коп. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Оскільки спір виник з вини відповідача судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на нього.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 33, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Енергохолдинг” м.Київ в особі Краматорської філії Товариства з обмеженою відповідальністю „Енергохолдинг” м.Краматорськ до Комунального виробничого підприємства „Краматорська тепломережа” м.Краматорськ про стягнення заборгованості в сумі 127 159грн. 37коп. задовольнити.

Стягнути з Комунального виробничого підприємства „Краматорська тепломережа” ЄДРПОУ 00131133 (84301, Донецька область, м.Краматорськ, вул. Орджонікідзе, 2б, р/р260079801520 у Краматорській філії АКБ СР „Укрсоцбанк”, МФО 334486) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Енергохолдинг” м.Київ в особі Краматорської філії Товариства з обмеженою відповідальністю „Енергохолдинг” ЄДРПОУ 33600401 (84305, Донецька область, м.Краматорськ, вул. Орджонікідзе, 5, р/р26000053602275 у Краматорській філії КБ „Приватбанк”, МФО 335548) основний борг в сумі 127 159грн. 37коп., державне мито в сумі 1 272грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття і може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя Азарова З.П.