Sentence № 2276280, 25.07.2008, Prymorskyi District Court of Zaporizhzhia Oblast

Approval Date
25.07.2008
Case No.
1-143/2008
Document №
2276280
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
  • 1)
State Coat of Arms of Ukraine

К О П И Я

Дело №1-143/2008

ПРИГОВОР

Именем Украины

25 июля 2008 года г. Приморск

Приморский районный суд Запорожской области в составе:

председательствующего судьи Иваниной Ю.В.,

при секретаре Кострикиной Л.А.,

с участием прокурора Слынько В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Радоловка Приморского района Запорожской области, гражданина Украины, болгарина, холостого, образование среднее, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, ранее не судимого,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца г.Приморска Запорожской области, гражданина Украины, украинца, женатого, образование неполное среднее, не работающего, проживающего АДРЕСА_2, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.249 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

21.03.2008 года, примерно в 18-00 часов, ОСОБА_1 и ОСОБА_2, с целью незаконного вылова рыбы, умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору между собой, на моторной лодке “Прогресс-4”, в Обиточенском заливе Азовского моря в районе п.Набережного Приморского района Запорожской области вышли в Азовское море, где, не имея соответствующего разрешения, установили 4 жаберные сети.

26.03.2008 года, примерно в 09-00 часов, ОСОБА_1 и ОСОБА_2, вновь на моторной лодке “Прогресс-4”, оснащенной лодочным мотором “Вихрь-30”, вышли в Азовское море в Обиточенском заливе в районе п.Набережный Приморского района Запорожской области и при помощи ранее установленных жаберных сетей, в нарушение п.3.15 Правил любительского и спортивного рыболовства, утвержденных Приказом Государственного комитета рыбного хозяйства Украины №19 от 15.02.1999 года, согласно которых запрещается лов водных живых ресурсов с применением промысловых и других орудий лова, изготовленных из сетеснастных или других материалов всех видов и наименований, выловили и присвоили рыбу ценных видов в количестве: 2 особи судака, весом 7 кг, на сумму 102 гривны, 80 особей пиленгаса, весом 132 кг, на сумму 2720 гривен, 2 особи камбалы-калкана, весом 1 кг, на сумму 68 гривен, 2 особи карпа, весом 2 кг, на сумму 51 гривна, а всего на общую сумму 3043 гривны, исходя из Такс для начисления размера ущерба, причиненного вследствие незаконной добычи (сбора) или уничтожения гражданами Украины, иностранными гражданами и лицами без гражданства ценных видов рыб, водных беспозвоночных и водных растений в рыбохозяйственных водных объектах Украины, утвержденных постановлением Кабинета Министров Украины №32 от 19.01.1998 года, где указано, что ущерб, причиненный вследствие незаконной добычи или уничтожения одного экземпляра, независимо от его размера и веса рыбы:

- судак - составляет 51 гривну (3 необлагаемых минимума доходов граждан);

- пиленгас - 34 гривны (2 необлагаемых минимума доходов граждан);

- камбала-калкан- 34 гривны (2 необлагаемых минимума доходов граждан);

- карп - 25,5 гривны (1,5 необлагаемых минимума доходов граждан).

В результате преступных действий ОСОБА_1 и ОСОБА_2 государству Украина был причинен существенный вред, поскольку общий вес выловленной рыбы в 200 и более раз превысил разрешенный вес одноразового вылова, предусмотренный п.4.6 Правил любительского и спортивного рыболовства, утвержденных Приказом Государственного комитета рыбного хозяйства Украины №19 от 15.02.1999 года.

Допрошенные в судебном заседании подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.249 УК Украины, признали полностью и суду показали, что действительно в марте 2008 года с целью вылова рыбы они установили в Обиточенском заливе Азовского моря 4 жаберные сети. Примерно через 5 дней на моторной лодке, принадлежащей ОСОБА_3 они вышли в море и при помощи ранее установленных сетей выловили рыбу: судак, пиленгас, камбалу-калкан и карп, которую хотели в дальнейшем продать. Однако, когда они вышли с моря на берег, то были задержаны сотрудниками милиции и со всем содержимым доставлены в Приморский РО УМВД Украины в Запорожской области. Разрешения на вылов рыбы сетями у них не было. Вменяемые им противоправные действия они не оспаривают, иск прокурора признают полностью, причиненный государству ущерб частично возместили и в дальнейшем обязуются погасить полностью.

Кроме признания своей вины, вина подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 подтверждается исследованными судом доказательствами.

В судебном заседании оглашены документы, характеризующие личность ОСОБА_1 (л.д.65-70) и ОСОБА_2(л.д.82-87), а также подтверждающие обоснованность и сумму иска (л.д.23-29).

В силу ч.3 ст.299 УПК Украины суд признал нецелесообразным исследование всех доказательств по делу, поскольку никем не оспаривались фактические обстоятельства дела и размер гражданского иска.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2доказана и их действия следует квалифицировать по ч.1 ст.249 УК Украины как незаконное занятие рыбным промыслом, причинившее существенный ущерб.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 и ОСОБА_2 суд учитывает степень тяжести совершенного ими преступления, данные, характеризующие личность подсудимых, - ранее не судимы, положительно характеризуются по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, - чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, о чем свидетельствует поведение подсудимых на досудебном следствии и в суде. Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_1 и ОСОБА_2, суд не усматривает.

Санкцией ч.1 ст.249 УК Украины предусмотрено несколько видов альтернативных наказаний. Учитывая данные о личности подсудимых, обстоятельства дела, факт частичного возмещения причиненного ущерба, наличие обстоятельства, смягчающего наказание ОСОБА_1 и ОСОБА_2, суд приходит к выводу о необходимости назначить им наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном законом.

По делу имеется гражданский иск прокурора Приморского района о взыскании солидарно с подсудимых вреда, причиненного незаконным выловом рыбы в сумме 3043 гривны (л.д.123-124). Обоснованность и сумма иска подтверждена имеющимися в деле доказательствами, подсудимые иск признали полностью. Поскольку иск вытекает из обвинения, суд считает необходимым его удовлетворить в полном объеме.

Судебные издержки по делу отсутствуют. Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК Украины.

Руководствуясь статьями 321, 324, 328-339 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.249 УК Украины, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в сумме пятьсот десять гривен с конфискацией орудий и средств промысла и всего добытого.

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.249 УК Украины, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в сумме пятьсот десять гривен с конфискацией орудий и средств промысла и всего добытого.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимым ОСОБА_1 и ОСОБА_2 оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Гражданский иск прокурора Приморского района - удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в пользу государства 3043 (три тысячи сорок три) гривны причиненного незаконным выловом рыбы ущерба (местный бюджет г.Приморска 24062100, расчетный счет 33117331700277, код ОКПО 34677022, банк получателя ГУ ГКУ в Запорожской области, МФО 813015 по коду классификации доходов бюджета 24062100 "Денежные взыскания за вред, причиненный нарушением законодательства об охране окружающей природной среды вследствие хозяйственной и другой деятельности").

Вещественные доказательства по делу:

- 8 жаберных сетей из мононити, высотой 3 м, ячеей 55 мм и 60 мм, длиной 40 м; 8 металлических якорей, переданных на хранение в камеру хранения Приморского РО УМВД Украины в Запорожской области, - конфисковать;

- подвесной лодочный мотор “Вихрь-30”, принадлежащий ОСОБА_6 и находящийся у него на хранении, - оставить ему;

- навигационный прибор “Гармин-12”, принадлежащий ОСОБА_5 и находящийся у него на хранении, - оставить ему;

- моторную лодку “Прогресс-4”, бортовой НОМЕР_1, принадлежащуюОСОБА_4 и находящийся у него на хранении, - оставить ему (л.д.42-47).

На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Судья Приморского районного суда

Запорожской области подпись Ю.В. Иванина  

Копия верна:

Судья Приморского районного суда

Запорожской области Ю.В. Иванина

 

Часті запитання

Який тип судового документу № 2276280 ?

Документ № 2276280 це Sentence

Яка дата ухвалення судового документу № 2276280 ?

Дата ухвалення - 25.07.2008

Яка форма судочинства по судовому документу № 2276280 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 2276280 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 2276280, Prymorskyi District Court of Zaporizhzhia Oblast

The court decision No. 2276280, Prymorskyi District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 25.07.2008. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 2276280 refers to case No. 1-143/2008

This decision relates to case No. 1-143/2008. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:

  • 1)

Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 2276279
Next document : 2276390