ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Р І Ш Е Н Н Я
"12" жовтня 2006 р.
Справа № 8/280/06
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Гриньової Т.В.,
при секретарі Дьяченко Т.В.,
з участю представника позивача –Марченко М.О., дов. № д-2792 від 04.10.2006р.,
представник відповідача у судове засідання не з’явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом відкритого акціонерного товариства (ВАТ) “Укртелеком” в особі Миколаївської філії ВАТ “Укртелеком”,
54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22,
до приватного підприємства виробнича фірма (ППВФ) “Ніколя”,
54018, м. Миколаїв, вул. 28 Армії, 15, кв. 9,
про стягнення коштів у сумі 1286 грн. 39 коп., -
ВСТАНОВИВ:
ВАТ “Укртелеком” в особі Миколаївської філії (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з ППВФ “Ніколя” (далі - відповідач) коштів у сумі 1286 грн. 39 коп., з яких: 1241 грн. 04 коп. –основний борг за надані на підставі договору № 504/07 від 03.09.2003р. послуги електрозв’язку; 43 грн. 35 коп. –пеня за несвоєчасну оплату.
Про час і місце судового засідання сторони повідомлені належним чином: ухвали господарського суду надіслані за адресами, зазначеними в витягах з ЄДРПОУ і позовній заяві.
Відповідач правом участі у судовому засіданні не скористався, відзив на позовну заяву не надав, позов не заперечив.
За таких обставин спір розглядається за наявними у справі матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.
За згодою представника позивача у судовому засіданні 12.10.2006р. суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд дійшов висновку про задоволення позову у повному обсязі. Висновок суду ґрунтується на такому:
03.09.2003р. між сторонами укладено договір № 504/07, відповідно до умов якого позивач зобов’язався надавати відповідачеві послуги електрозв’язку, а відповідач - споживати послуги та сплачувати їх протягом 10 днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20 числа місяця, наступного за рахунковим (п. 4.5 Договору). В разі несплати коштів у встановлений термін, сторони встановили відповідальність споживача у вигляді пені.
Факт надання послуг зв’язку позивачем та наявність у відповідача боргу в сумі 1241 грн. 04 коп. підтверджені витягами, роздруківками і рахунками, що виставлялися відповідачеві.
Несплатою 1241 грн. 04 коп. відповідач порушує право позивача, умови Договору та вимоги ст. 526 УК України, згідно з якою зобов’язання має виконуватися вчасно і належним чином.
За порушення відповідачем строків оплати позивач правомірно заявляє вимогу про стягнення пені у сумі 43 грн. 35 коп.
Вимоги позивача підтверджені матеріалами справи, ґрунтуються на договорі сторін і нормах чинного законодавства, відповідачем не заперечені і не спростовані отже, підлягають задоволенню.
На підставі ст. 526 ЦК України, керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82 –85 ГПК України, господарський суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути приватного підприємства виробничої фірми “Ніколя” (54018, м. Миколаїв, вул. 28 Армії, 15, кв. 9; ідентифікаційний код 23624469) на користь відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Миколаївської філії (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 27; ідентифікаційний код 22437619) кошти: у сумі 1241 (одна тисяча двісті сорок одна) грн. 04 коп. - основний борг; у сумі 43 (сорок три) грн. 35 коп. –пеня; в сумі 102 (сто дві) грн. на погашення витрат з оплати позовної заяви державним митом; у сумі 118 (сто вісімнадцять) грн. на погашення витрат з оплати інформаційно –технічного забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Суддя
Т.В.Гриньова
The court decision No. 227514, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 12.10.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 8/280/06 . Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: