Справа № 2-Н-215/2007р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 травня 2007р. м. Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши заяву ЗАТ КБ «ПриватБанк»/юридична адреса: вул.Набережна Перемоги,50, м.Дніпропетровськ,49094/ до ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, яка грунтується на договорі №SAMDN 20000005617949 від 07.02.2006 року у сумі 6285,66 грн, а також судового збіру у сумі 25,50 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 15 грн.
Відповідно до ст.ст. 526,549,550,610,625 ЦК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.96,102,103, ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
Стягнути з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк" р/ рахунок 32009100400 в обласному управлінні Національного банку України М.Дніпропетровськ, код ЕДРПОУ 14360570, МФО 305299/, заборгованість у сумі 6285 грн.66 коп., сплачений судовий збір - 25грн.50коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи - 15 грн., а всього- 6326грн. 16 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі СТ.104 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача, боржники мають право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати в суд заяву про його скасування; в разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає стягувачеві для пред"явлення до виконання.
The court decision No. 2274302, Korabelnyi District Court of Mykolaiv City was adopted on 16.05.2007. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 2-н-215/2007. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: