Справа№2-132 2007 р.
ЗАОЧНЕ
Р I Ш Е Н Я
18 квітня 2007 р. смт. Чернігівка.
Чернігівський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Глянь СІ. при секретарі Сивак В.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за без облікове користування електроенергією
ВСТАНОВИВ:
ВАТ «Запоріжжяобленерго» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 462 грн. 24 коп. за без облікове користування електроенергією.
В судовому засіданні представник позивача Сокирко М.Г., який виступав в суді по дорученню на вимогах позивача наполягав і пояснив, що ОСОБА_1. був відключений від електромережі ВАТ «Запоріжжяобленерго» за несплату за без облікове користування електроенергією. 19.05.2004 р. при рейдовій перевірці було виявлено самовільне підключення ОСОБА_1. свого житлового будинку розташованого за адресою АДРЕСА_1., шляхом накиду до ПЛ - 0,4 проводу який другим кінцем заходив в будинок і був підключений до проводів розводки будинку на місці лічильника який на момент перевірки був відсутній взагалі, про що було складено акт і який підписав відповідач, згідно з Методикою обчислення розміру відшкодування збитків затвердженого Постановою КМУ № 1416 від 22.11.1999 р. ОСОБА_1. було нараховано суму 462 грн. 24 коп.
Відповідач на повторний виклик в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку про що свідчить повідомлення поштового зв'язку, в зв'язку з чим справа розглядається без його участі.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, допитавши свідка ОСОБА_2.який був очевидцем виявленого факту без облікового користування електроенергією відповідачем приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані його поясненнями, показаннями свідка ОСОБА_2. про те, що в будинку відповідача взагалі відсутній електролічильник на місці якого до дротів розводки було підключено ізольований електропровід другий кінець якого було накинуто на лінію повітряної електромережі і будинок повністю був запитаний електроенергією без обліку про що був складений акт який відповідач підписав, матеріалами справи: актом № 00002612 від 29.12.2003 р. підписаний відповідачем (л.с.5), пояснювальними ОСОБА_3. та ОСОБА_4. (л.с. 6-7), розрахунком (л.с. 9), довідкою про місце проживання відповідача за адресою виявленого факту без облікового користування електроенергією (л.с. 10), іншими матеріалами справи і підлягає задоволенню в повному обсязі..
В зв'язку з задоволенням основних вимог підлягають задоволенню і вимоги позивача про стягнення з відповідача судових витрат по сплаті державного мита та судових витрат.
Керуючись ст. 21 ЦПК України, ст. 10,212,213,224 ЦПК України суд
ВИРІШИВ:
Позов ВАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1-задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» за без облікове користування електроенергією 462 грн. 24 коп перерахувавши їх на : - р\р 260393141413, МФО 313957 Код 00130926 в ВАТ «Державний ощадний банк України».
Стягнути з ОСОБА_1на користь РЕМ ВАТ
«Запоріжжяобленрго» судові витрати по сплаті державного мита - 51 грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення - 7, 50 грн., а всього - 58 грн.50коп.. перерахувавши їх на
р\р 260024156, МФО 313827, код 00130926 в Чернігівському відділенні ЗОД
«Райффайзенбанк» Аваль».
Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається протягом 10 днів з дня винесення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів з дна подачі заяви про апеляційне оскарження.
The court decision No. 2272569, Chernihivka District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 18.04.2007. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 2-132/2007. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: