Справа № 2-148 2007р.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
18 квітня 2007 р. смт. Чернігівка.
Чернігівський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Глянь СІ. при секретарі Сивак В.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за безоблікове користування електроенергією
ВСТАНОВИВ:
ВАТ «Запоріжжяобленерго» звернулось з позовом до ОСОБА_1. про стягнення 1137,46 грн. за безоблікове користування електроенергією.
В судовому засіданні представник позивача Сокирко М,Г.. . який виступав в суді по дорученню на вимогах позивача наполягав і пояснив,, що відповідач являється абонентом Чернігівського РЕМ ВАТ «Запоріжжяобленерго»про що між сторонами було укладено договір про користування електроенергією № 1121. При перевірці працівниками енергонагляду Чернігівського РЕМ 07.05.2005 p. електрогосподарство абонента ОСОБА_1. було виявлено без облікове користування електроенергією шляхом накиду електропроводу на повітряну електромережу який другим кінцем був підключений в електророзетку в будинку, пробки запобіжника були викручені, диск електролічильника не обертався, будинок був запитаний електроенергією.
Відповідач на повторний виклик в суд не з'явився про час та день розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку про що свідчить повідомлення поштового зв'язку, в зв'язку з чим справа розглядається без його участі.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, допитавши свідків ОСОБА_2. та ОСОБА_3. які були очевидцями виявленого факту без облікового користування електроенергією відповідачем приходить до висновку, що вимоги позивача обгрунтовані показаннями свідків ОСОБА_2. та ОСОБА_3. про те, що в будинку АДРЕСА_1де мешкає відповідач при рейдовій перевірці було виявлено без облікове користування електроенергією шляхом накиду ізольованого проводу на повітряну лінію яка проходить поряд з будинком другий кінець якого заходив через кватирку в дім де був підключений в електророзетку про що був складений акт який відповідач підписав, але від пояснення відмовився, матеріалами справи: актом про порушення правил користування електроенергією (л.с.9-10), розрахунком (л.с.11), пояснювальна записка контролерів Чернігівського РЕМ (л.с.12), довідкою про місце проживання та склад сім'ї відповідача (л.с.18), іншими матеріалами справи і підлягає задоволенню в повному обсязі.
В зв'язку з задоволенням основних вимог позивача підлягають задоволенню і його вимоги про стягнення з відповідача судових витрат по сплаті державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст. 21 ЦК України, ст. 10, 212, 213,224 ЦПК України суд
ВИРІШИВ:
Позов ВАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» за без облікове користування електроенергією 1137,46 грн. перерахувавши їх на р\р 260393141413 МФ0313957 код00130926в ВАТ «Державний ощадний банк України».
Стягнути з ОСОБА_1на користь Чернігівського РЕМ ВАТ «Запоріжжяобленерго» судові витрати по сплаті державного мита - 51 грн. та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення - 7,50 грн. а всього - 58,50 грн. перерахувавши їх на р\р260024156 МФ0313827 код00130926 в Чернігівському відділенні ЗОД «Райффайзен Банк Аваль»
Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається протягом 10 днів з дня винесення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
The court decision No. 2272034, Chernihivka District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 18.04.2007. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 2-148/2007. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: