Дело № 1-266/2008
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
08 июля 2008 года Ясиноватский горрайонный суд Донецкой области в составе судьи Шигирт Ф.С.,
при секретаре Махоте Е.В.,
с участием прокурора Шаипова Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ясиноватского горрайонного суда Донецкой области уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 года в г.Донецке, гражданина Украины, имеющего высшее образование, неработающего, холостого, не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
в совершении преступления предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 незаконно приобрел, перевез и хранил наркотическое средство без цели сбыта при следующих обстоятельствах.
19 марта 2008 года примерно в 15 часов, ОСОБА_1 на автомобиле «Саманд» г/н НОМЕР_1 под управлением гр-на ОСОБА_2, работающем в режиме «такси», приехал в город Ясиноватую Донецкой области, где возле магазина «Бета», расположенном по ул. Орджоникидзе, у неустановленного следствием лица, для личного употребления без цели сбыта незаконно приобрел особо-опасное наркотическое средство - опий ацетилированный. Часть указанного наркотического средства ОСОБА_1 употребил сразу путем внутривенной инъекции, а оставшееся особо-опасное наркотическое средство - опий ацетилированный массой 2,03 г с содержанием сухого остатка 0,124 г, помещенное в медицинский шприц, спрятал под коврик в салоне указанного автомобиля, и там стал незаконно хранить с целью перевозки в город Донецк и последующего употребления без цели сбыта.
На указанном такси ОСОБА_1 незаконно перевез наркотическое средство до автостоянке ОАО «Укравтодор» расположенной по ул.Орджоникидзе г.Ясиноватой Донецкой области, где автомобиль «Саманд» г/н НОМЕР_1 был остановлен работниками ГАИ, которые в ходе осмотра салона автомобиля, проведенного с разрешения владельца, обнаружили и изъяли указанное наркотическое средство.
Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, чистосердечно раскаялся и дал показания, которыми полностью подтвердил обстоятельства совершения им преступления, изложенные в приговоре. Иск прокурора в интересах НИЭКЦ признал полностью.
Суду он пояснил, что 19.03.2008 года примерно в 15 часов в г.Донецке остановил такси - автомобиль «Саманд». Сказал водителю чтобы он ехал в г.Ясиноватую Донецкой области. По телефону договорился о приобретении «ширки» с малознакомым парнем. Когда приехали в г.Ясиноватую к магазину «Бета», он вышел и приобрел опий за 100 гривен. Наркотик в количестве около 4,5 мл. был в шприце. Он сел в салон такси и попросил водителя выйти. Сам ввел внутривенно около 2,5 мл. наркотика, а оставшееся спрятал под коврик в салоне автомобиля, чтобы доехать в Донецк и там употребить. Водителю сказал, чтобы он отвез его в Донецк. По пути следования автомобиль остановили работники ГАИ, которые с разрешения водителя осмотрели салон и обнаружили там шприц с наркотиком.
Иск прокурора признал полностью.
На основании ст. 299 УПК Украины, суд посчитал нецелесообразным исследовать другие доказательства относительно фактических обстоятельств дела и размера гражданского иска, поскольку против этого не возражали участники судебного рассмотрения.
Суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_1 полностью доказана и его действия правильно квалифицированы по ст. 309 ч.1 УК Украины, так как он умышленно незаконно приобрел, хранил и перевез наркотическое средство без цели сбыта.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, который у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
Чистосердечное раскаяние подсудимого является смягчающим наказание обстоятельством.
Суд считает, что для исправления подсудимого ОСОБА_1, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.
Учитывая положительные данные о личности подсудимого и чистосердечное раскаяние, суд считает возможным освободить подсудимого от отбывания наказания с испытанием.
Иск прокурора подлежит удовлетворению и стоимость экспертизы по делу необходимо взыскать с подсудимого в пользу экспертного учереждения.
Вещественное доказательство - наркотическое средство, необходимо уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд.-
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ст.75 УК Украины, освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания с испытанием сроком на три года, если он в течение этого времени не совершит новое преступление и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст.76 УК Украины, обязать ОСОБА_1: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы; уведомлять эти органы об изменении места проживания, работы или учебы; периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы для регистрации.
Иск прокурора удовлетворить.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра УМВД Украины на железнодорожном транспорте (р/с. 35227002000476 Банк УГК в Киевской области МФО 821018, код 25576445) стоимость проведения химической экспертизы в сумме 338,36 грн.
Вещественные доказательства по делу (л.д. 38) - уничтожить.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде.
Апелляция на приговор может быть подана в Апелляционный суд Донецкой области через Ясиноватский горрайонный суд Донецкой области в течение 15 дней с момента его провозглашения.
Судья Шигирт Ф.С.
The court decision No. 2271256, Yasynuvata City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 08.07.2008. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 1-266/2008. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: