Справа № 2-2160/2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2007 року Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Петрової О.Ф.
при секретарі Сніжко І.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія цивільну справу за позовом комунального підприємства «Теплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3та ОСОБА_4про стягнення заборгованості за отриману теплову енергію , -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання на суму 882, 83 грн. станом на 1.032007р.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, просить розглядати справу за його відсутності.
Відповідач ОСОБА_1 позов визнав частково та пояснив, що через матеріальні труднощі сплачував платежі за користування послугами позивача несистематично. Після пред'явлення позову частково погасив борг за січень і лютий 2007р. на суму 372 грн., а тому загальна сума боргу повинна бути зменшена на зазначену суму.
Інші відповідачі, належно повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Суд визнав можливим розглянути справу за їх відсутності.
Вислухавши пояснення відповідача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.
Відповідачі споживають теплову енергію. Між ними та позивачем склалися правовідносини з приводу надання послуг теплопостачання, про що свідчать особовий рахунок та наявність розрахункової книжки.
Сума боргу підтверджується відповідним розрахунком і з урахуванням часткової сплати боргу станом на 1.03.2007 року складає 510, 83 грн. (882, 83грн.- 372, 00грн.) та підлягає стягненню з відповідачів.
При цьому суд керується ч.3 п.5 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 р., п. 17, п.20 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005р. № 630, згіднр до яких споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом, відповідно до нормативів(норм) споживання або за показаннями засобів обліку (побудинкових або квартирних лічильників).
Квартира є власністю відповідачів і вони повинні нести відповідальність за зобов'язаннями, пов'язаними з майном. Дані відносини регулюються ст. 360 ЦК України.
Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, з відповідачів на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 51 грн., по 12, 75 грн. з кожного та на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на суму 30 грн., по 7, 50 грн. з кожного.
На підставі ст. 360 ЦК України, п.5 ч.3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 р., п. 17, п.20 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005р. № 630, керуючись ст. ст. 11, 60, 214, 215 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3та ОСОБА_4на користь комунального підприємства "Теплокомуненерго" ( р/р 260006692 в Олександрійському відділенні АППБ "Аваль" МФО 35353В код 00185330) по 127, 71 грн. боргу з кожного, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на суму 7, 50 грн. з кожного та на користь держави судовий збір на суму 12, 75 грн. з кожного.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
The court decision No. 2270290, Oleksandriia City and District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 23.05.2007. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 2-2160/2007. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: