Decision № 2269754, 31.07.2008, Kalmiuskyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Illichivskyi District Court of Mariupol City)

№ 2- 1320/ 2008

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

 ( ЗАОЧНЕ)

31 липня 2008 року Іллічівський райсуд м. Маріуполя під головуванням судді Харитонової Г.Л., при секретарі Пасюрі І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

06 травня 2008 року Закрите акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк” в особі Маріупольської філії ПриватБанку звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зазначивши, що 28 серпня 2006 року між Закритим акціонерним товариством комерційний банк „ПриватБанк” в особі Маріупольської філії ПриватБанку (надалі -ПриватБанк) був укладений кредитний договір № МR14АК00480001 ( надалі - кредитний договір) з ОСОБА_1. Відповідно до п.1.1 кредитного договору ПриватБанк зобов'язався надати ОСОБА_1. кредит у вигляді не поновлюваної кредитної лінії у розмірі 16 316,47 дол. на термін до 27.08.2013 р., а ОСОБА_1.. зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та порядку, встановленому кредитним договором. В забезпечення виконання ОСОБА_1. своїх зобов'язань між ПриватБанком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № МR14АК00480001/1 від 28.08.2006 року. Оскільки відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконав, станом на 17.04.2008 р. заборгованість склала 69130 гр.66 коп. ПриватБанк звернувся з позовом до суду про стягнення заборгованості, та стягнення судових витрат.( а.с.2-3).

В судовому засіданні представник позивача повністю підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Відповідачі, будучи неодноразово викликаними в судове засідання не з'явилися, про причини неявки до суду не повідомили, повідомлені належним чином, у зв'язку з чим суд ухвалив розглянути справу у порядку ст.224 ЦПК України.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали по справі вважає ,що позов Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” в особі Маріупольської філії ПриватБанку до ОСОБА_3 ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості підлягає задоволенню з наступних підстав.

28 серпня 2006 року між Закритим акціонерним товариством комерційний банк „ПриватБанк” в особі Маріупольської філії ПриватБанку (надалі -ПриватБанк) був укладений кредитний договір № МR14АК00480001 ( надалі - кредитний договір) з ОСОБА_1. Відповідно до п.1.1 кредитного договору ПриватБанк зобов'язався надати ОСОБА_1. кредит у вигляді не поновлюваної кредитної лінії у розмірі 16 316,47 дол. на термін до 27.08.2013 р., а ОСОБА_1.. зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та порядку, встановленому кредитним договором. В забезпечення виконання ОСОБА_1. своїх зобов'язань між ЗАТ ПриватБанком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № МR14АК00480001/1 від 28.08.2006 року.

Станом на 17.04.2008 р. заборгованість відповідачів перед ЗАТ «ПриватБанк» склала 69130 гр.66 коп.

Таким чином , суд приходить до висновку про те, що відповідачами ОСОБА_1,ОСОБА_2. були порушені умови Кредитного договору , а саме п.п.1.1.,3.1.,3.2., протягом тривалого часу не сплачували щомісячні платежі та передбачені умовами Кредитного договору проценти, комісію , у зв'язку з чим, Приватбанк звернувся до суду.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких відмовлено.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать : в тому числі витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Позивачем надані документи, що стверджують понесені витрати ( а.с.16), тому вони підлягають стягненню солідарно з відповідачів ОСОБА_1.,ОСОБА_2. в повному обсязі, а саме витрати судового збору у розмірі 449 гр. 71 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 гр. .

Керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 209, 212- 215,224-225 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 543, 549-553,554, 1050, 1054 ЦК України,

В И Р І Ш И В :

Позов Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, ІПН НОМЕР_2 що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 49094,м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,б.50, МФО 305299, код ЄДРПО 14360570, р/р 29092829003111, заборгованість за кредитним договором у розмірі 44 971грн, 20 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 49094,м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,б.50, МФО 305299, код ЄДРПО 14360570, р/р 64993919400001- витрати по оплаті судового збору у розмірі 449,71 грн. а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем на рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м.Маріуполя.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження у строк, передбачений для подачі такої заяви.

Суддя: