Дело № 2- 1932 / 2007 р
РIШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2007 року м Макіївка
Гірницький районний суд м Макіївки Донецької області у складі
головуючого судді Юрко І В
при секретарі Мірошниченко О Л
розглянув у відкритому судовому засіданні в м Макіївка справу за позовом прокурора Будьонівського району м Донецька в інтересах ДВАТ «Шахтоуправління Донбас» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за договором позики,
встановив
прокурор Будьонівського району м Донецька в інтересах ДВАТ «Шахтоуправління Донбас» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за договором позики у розмірі 2662 гривні
У судовому засіданні представник позивача - ДВАТ ««Шахтоуправління Донбас» -Трегубяк М В. діючий за дорученням, позов підтримав та пояснив суду, що відповідач ОСОБА_1, працюючи ДВАТ «Шахтоуправління Донбас», уклав з підприємством 15 03 2004 року договір позики за № 2739 про отримання позики у сумі 2000 гривень, та 20 08 2004 року договір позики №3114 про отримання позики у сумі 3500 гривень Пунктом 3 2 вказаних договорів передбачено, що при звільненні з підприємства відповідач зобов'язаний внести залишок заборгованості повністю Наказом № 503-к від 04 09 2006 року відповідач звільнений з підприємства за власним бажанням На теперішній час заборгованість по договору позики складає 2662 грн , яку просив стягнути з відповідача
Відповідач ОСОБА_1у судовому засіданні позов визнав у повному обсязі, проти його задоволення не заперечував
Вислухав пояснення сторін, дослідив матеріали справи, суд вважає, що позов належить частковому задоволенню з наступних обставин
Згідно ст 1046, ст 1049 ЦК України за договором позики одна сторона ( позикодавець) передає у власність другий стороні ( позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів ( суму позики) у строк та у порядку, що встановлені договором
У судовому засіданні встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_1 працював у ДВАТ «Шахтоуправління Донбас», та уклав з підприємством 15 03 2004 року договір позики за № 2739 про отримання позики у сумі 2000 гривень, та 20 08 2004 року договір позики №3114 про отримання позики у сумі 3500 гривень (л спр 2, 3) Пунктом 3 2 вказаних договорів передбачено, що при звільненні з підприємства відповідач зобов'язаний внести залишок заборгованості повністю Наказом № 503-к від 04 09 2006 року відповідач звільнений з підприємства за власним бажанням ( л спр 6) На теперішній час заборгованість по договору позики складає 2662 грн (л спр 8), яка належить стягненню з відповідача
Згідно ст 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню
На підставі викладеного, ст ст 1166, 1187 ЦК України та, керуючись ст ст 6. 8, 10, 11, 27, 31, 57, 61, 212 ЦПК України,
вирішив
Стягнути з ОСОБА_1на користь ДВАТ «Шахтоуправління Донбас» заборгованість за договорами позики у розмірі 2662 ( дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні з перерахуванням вказаної суми на р р 26006959968373 у ДФ ПУМБ м Донецьк, МФО 335537, 00174668
Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судові витрати у вигляді держмита у розмірі 51 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд м Макіївки протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення, поданої протягом десяти днів з дня проголошення рішення
The court decision No. 2266779, Hirnytskyi District Court of Makiivka City was adopted on 18.05.2007. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 2-1932/2007. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: