Справа № /0507/3185/2012р.
Провадження № 4-с/0507/8/2012 р.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2012 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії держвиконавця Відділу державної виконавчої служби Володарського районного управління юстиції щодо винесення постанови про стягнення з боржника виконавчого збору та її скасування ,-
В С Т А Н О В И В:
Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії держвиконавця відділу ДВС Володарського РУЮ про винесення постанови про стягнення з неї виконавчого збору та скасування зазначеної постанови зазначивши, що 21.02.2012 року ВДВС Володарського РУЮ було відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №2-5, виданого Володарським районним судом 16.07.2009 року про сплату 445,74 грн. за проведення судово-бухгалтерської експертизи, їй було запропоновано виконати його в добровільному порядку в строк до 28.02.2012 року. Вона звернулась з заявою до КСП Малинівка про відрахування з її заробітної плати вказаної суми та частково погасила її, однак 29.02.2012 року ВДВС Володарського РУЮ було винесено постанову про стягнення з неї виконавчого збору в сумі 680 грн. Вважає, що ця постанова винесена незаконно, оскільки вона не ухилялась від добровільного виконання рішення суду та частково погасила вартість експертизи в строк до 28.02.2012 року. Вказує також що ніяких повісток про виклик до ВДВС Володарського РУЮ на її адресу не надходило. Просить визнати дії державного виконавця ВДВС Володарського РУЮ про стягнення з неї виконавчого збору в сумі 680 грн. неправомірними та скасувати постанову державного виконавця ВДВС Володарського РУЮ від 20.02.2012 року ВП №31295143 про стягнення з неї зазначеного виконавчого збору.
Статтею 15 ЦПК України передбачена компетенція судів щодо розгляду цивільних справ.
Згідно правового змісту ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у звязку з здійсненням субєктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Як вбачається зі скарги, заявниця предявляє вимоги до Відділу ДВС Володарського РУЮ, саме з приводу прийняття зазначеною установою рішення про стягнення з боржника виконавчого збору, т.б. з приводу здійснення саме Відділом ДВС Володарського РУЮ, який в свою чергу є субєктом владних повноважень владних управлінських функцій, оскільки стягнення виконавчого збору згідно ЗУ «Про виконавче провадження» відноситься до компетенції виконавчої служби в порядку виконавчого провадження, а тому данні правовідносини носять характер публічно правового спору, що є компетенцією адміністративного суду, а не суду загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.
Таким чином вважаю, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії держвиконавця Відділу державної виконавчої служби Володарського районного управління юстиції щодо винесення постанови про стягнення з боржника виконавчого збору та її скасування слід відмовити.
Заявниці слід розяснити, що з даними вимогами вона має право звернутися до адміністративного суду в порядку адміністративного судочинства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 122 ЦПК України, ст. 17 КАС України, суддя ,-
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії держвиконавця Відділу державної виконавчої служби Володарського районного управління юстиції щодо винесення постанови про стягнення з боржника виконавчого збору та її скасування.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Суддя Є.О. Подліпенець
The court decision No. 22653153, Mykilske District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Volodarske District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 06.04.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 0507/3185/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: