Справа№2-1101/ 2007 p.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2007 року м. Макіївка
Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:
головуючого судді: Юрко І.В.
при секретарі Мірошниченко О.Л.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Макіївка справу за позовом комунального підприємства „Макіївський міський водоканал" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,
встановив:
КП „Макіївський міський водоканал" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.
В судовому засіданні представник позивача Ваакс О., діючий за дорученням, позов підтримав та пояснив суду, що відповідач - наймач квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, своєчасно не вносив оплату за надані послуги водопостачання та водовідведення, а тому за період з 01.01.2004 року по 01.01.2007 року склалась заборгованість у розмірі 1542 грн. 59 коп., яку представник позивача просив стягнути з відповідача, а також стягнути на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у .розмірі 30 грн. та на користь держави держмито у розмірі 51грн.
Відповідач у судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - судовими повістками, причину неявки суду не повідомив, заперечень на позов не подав. Зі згоди представника позивача, у зв'язку з вказаним та відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних* у справі доказів.
Вислухав пояснення представника позивача, дослідив матеріали справи, суд вважає, що позов належить задоволенню за таких обставин.
Згідно ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги ( у тому числі за водопостачання та водовідведення) належать оплаті окремо від квартирної плати по затвердженим у встановленому порядку тарифам. Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач повинен своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
В судовому засіданні встановлено, що наймачем квартири за адресою: АДРЕСА_1, є відповідач - ОСОБА_1, який зобов'язаний своєчасно проводити оплату за надані послуги водопостачання та водовідведення, але своєчасно не вносив оплату за вказані послуги, а тому за період з 01.01.2004 року по 01.01.2007 року склалась заборгованість у розмірі 1542 грн. 59 коп., яка належить стягненню з відповідача, а також належать стягненню на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень та на користь держави державне мито у розмірі 51 гривні.
На підставі викладеного, ст. ст. 64, 66, 68 ЖК України та, керуючись ст. ст. 10, 31, 60, 130, 212 ЦПК України,
вирішив:
Стягнути з ОСОБА_1на користь комунального підприємства „Макіївський міський водоканал" з перерахування на р/р 26006210102701 в УСБ м. Макіївки, МФО 334174 код ЗКПО 03361543 заборгованість за надані послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.01.2004 року по 01.01.2007 року у розмірі 1542 гривні 59 копійок, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі ЗО гривень, а всього 1572 гривні 59 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1на користь держави держмито у розмірі 51 гривня
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд м Макіївки шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копи до апеляційної інстанції або в порядку ч 4 ст 295 ЦПК України
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копи
The court decision No. 2264823, Hirnytskyi District Court of Makiivka City was adopted on 14.05.2007. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 2-1101/2007. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: