Court ruling № 22645459, 17.04.2012, Commercial Court of Kirovohrad Oblast

Approval Date
17.04.2012
Case No.
5013/371/12
Document №
22645459
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 квітня 2012 р. № 5013/371/12

Суддя господарського суду Кіровоградської області Макаренко Т.В., розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Новий", м. Дніпропетровськ

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград

про стягнення 29230,32 грн

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариства звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованість в сумі: 17683,58 грн - прострочений кредит; 7200,88 грн прострочені відсотки за період 29.05.2009 року по 28.03.2012 року; 3984,00 грн - заборгованість по оплаті щомісячної комісії станом на 28.02.2012 року; 246,37 грн - пеня за несвоєчасну сплату відсотків за період з 29.03.2011 року по 28.03.2012 року; 115,49 грн - пеня за несвоєчасну сплату комісії за період з 29.03.2011 року по 28.03.2012 року, всього: 29230,32 грн.

Згідно ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до вимог ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які зокрема підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

До позовної заяви № 2/3-574(2) від 03.04.2012 року позивачем не додано доказів, які б підтверджували направлення чи вручення під розписку відповідачу - ФОП ОСОБА_1 копії вказаної позовної заяви. Доданий позивачем опис вкладення у цінний лист від 03.04.2012 року на ім'я ФОП ОСОБА_1, не може бути підтвердженням надсилання копії позовної заяви, оскільки у вказаному опису вкладення в переліку найменувань предметів не зазначено: "копія позовної заяви".

За таких обставин, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду на підставі пункту 6 статті 63 ГПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 56, 57 п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву № 2/3-574(2) від 03.04.2012 року ПАТ "Новий" та додані до неї документи, в т.ч. опис вкладення у цінний лист від 03.04.2012 року, платіжне доручення № 768 від 02.04.2012 року на суму 1609,50 грн; поштовий конверт - повернути без розгляду на адресу позивача.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленому законом порядку.

Примірники ухвали направити позивачеві на адресу:

- м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 93;

відповідачеві на адресу:

- АДРЕСА_1

Суддя Т. В. Макаренко

Часті запитання

Який тип судового документу № 22645459 ?

Документ № 22645459 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 22645459 ?

Дата ухвалення - 17.04.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 22645459 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 22645459 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 22645459, Commercial Court of Kirovohrad Oblast

The court decision No. 22645459, Commercial Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 17.04.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.

The court decision No. 22645459 refers to case No. 5013/371/12

This decision relates to case No. 5013/371/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 22645458
Next document : 23539658