Court ruling № 22633065, 11.04.2012, Kazanka District Court of Mykolaiv Oblast

Approval Date
11.04.2012
Case No.
1413/389/2012
Document №
22633065
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

Справа №: 1413/389/2012 2-а/1413/100/2012

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2012 року смт. Казанка

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції Миколаївської області, головного державного виконавця Корінної Вікторії Анатоліївни, начальника управління державної виконавчої служби ОСОБА_2 про неправомірні дії державного виконавця та начальника управління державної виконавчої служби з порушення прав та інтересів позивача,

В С Т А Н О В И Л А:

12 березня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до Казанківського районного суду Миколаївської області з адміністративним позовом до відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції Миколаївської області, головного державного виконавця Корінної В.А., начальника управління державної виконавчої служби ОСОБА_2 про неправомірні дії державного виконавця та начальника управління державної виконавчої служби з порушення прав та інтересів позивача.

Ухвалою суду від 14.03.2012 року зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч.2 та ч.3 ст.106 КАС України, а саме, позивачем не надано до позовної заяви доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги та не сплачено судовий збір за 4 позовними вимогами немайнового характеру. Позивачу було надано строк пять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків зазначених в даній ухвалі.

В зазначений строк позивач не в повному обсязі виконав вимоги ухвали, а саме не надав доказу, що підтверджує час отримання ним 03.03.2012 року від відповідача відповіді на скаргу, так як без вказаного доказу, не можливо встановити час коли особа дізналась про порушення своїх прав, та відповідно, визначити з порушенням чи без порушення строку, передбаченого ст. 99 КАС України, позивач звернувся до адміністративного суду з позовом, що впливає на вирішення питання відкриття провадження в справі.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції Миколаївської області, головного державного виконавця Корінної Вікторії Анатоліївни, начальника управління державної виконавчої служби ОСОБА_2 про неправомірні дії державного виконавця та начальника управління державної виконавчої служби з порушення прав та інтересів позивача вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду, через Казанківський районний суд, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :

Часті запитання

Який тип судового документу № 22633065 ?

Документ № 22633065 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 22633065 ?

Дата ухвалення - 11.04.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 22633065 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 22633065 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 22633065, Kazanka District Court of Mykolaiv Oblast

The court decision No. 22633065, Kazanka District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 11.04.2012. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.

The court decision No. 22633065 refers to case No. 1413/389/2012

This decision relates to case No. 1413/389/2012. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 22633059
Next document : 22633121