0527 № 527/1466/12
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2012 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Янюк Ю. Б.
при секретарі Кордонській Л.А.
за участю
представника позивача Губенко А.В.
відповідача -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костянтинівка справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом, -
В С Т А Н О В И В:
8 лютого 2012 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (далі Банк) звернулось в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення з нього заборгованості за кредитом, відсотків за користування кредитом та пені. Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що згідно кредитного договору за №014/07-169/65-53 від 21 серпня 2007 року, укладеного між Банком та ОСОБА_3, останньому був наданий кредит у сумі 30000грн. строком погашення до 16 серпня 2012 року зі сплатою 19% річних за користування кредитом. Згідно пункту 6.1. цього договору та графіка погашення кредиту, додаткової угоди №1 від 29 жовтня 2010 року, відповідач зобов'язався щомісяця погашати кредит та відсотки за користування кредитом. Зазначав, що станом на 16 січня 2012 року відповідач не виконав умови погашення кредиту і заборгованість перед позивачем становить 23020,97грн., а тому просив стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, а також судові витрати.
Представник позивача в судовому засіданні позов повністю підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позові.
Відповідач ОСОБА_3 на повторний виклик в судове засідання не явився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи судом і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки. У зв'язку з наведеним суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
Заслухавши представника позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно кредитного договору за №014/07-169/65-53 від 21 серпня 2007 року, укладеного між Банком та ОСОБА_3, останньому був наданий кредит у сумі 30000грн. строком погашення до 16 серпня 2012 року зі сплатою 19% річних за користування кредитом. Згідно пункту 6.1. цього договору та графіка погашення кредиту, додаткової угоди №1 від 29 жовтня 2010 року, відповідач зобов'язався щомісяця погашати кредит та відсотки за користування кредитом (а.с.4-7, 9-11).
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших умов, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини 1статті 530 ЦК України зобов'язання підлягає виконанню в строк, встановлений у зобов'язанні.
Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідач ОСОБА_3 свої кредитні зобов'язання за договором не виконує, в зв'язку з чим станом на 16 січня 2012 року має заборгованість у розмірі 23020грн.97коп., з яких: заборгованість за кредитом в розмірі 19210грн.91коп., заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 3329грн.99коп., пеня за порушення строків погашення кредиту та відсотків в розмірі 480грн.07коп., що підтверджуються розрахунком позивача, який перевірений судом і визнаний правильним (а.с.13-17).
Умовами кредитного договору передбачено право банку у випадку недотримання відповідачем умов кредитного договору, достроково стягнути з відповідача суму кредиту, а також суму нарахованих відсотків та суми штрафних санкцій, що підлягають сплаті.
З огляду на зазначене з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в розмірі 23020грн.97коп.
Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
З відповідача ОСОБА_3 на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем при зверненні до суду витрати по оплаті судового збору у розмірі 230грн.20коп.
Керуючись ст.ст.88,212-215,224,226 ЦПК України, ст.ст.526,530,533, 599,1054 ЦК України, -
В И Р І Ш И В:
Позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», на розрахунковий рахунок №290961279 у Донецькій обласній дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 335076, код ЄДРПОУ 23346741, заборгованість за кредитним договором №014/07-169/65-53 від 21 серпня 2007 року станом на 16 січня 2012 року в розмірі 23020 (двадцять три тисячі двадцять) гривень 97 копійок.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" судовий збір у розмірі 230 (двісті тридцять) гривень 20 копійок.
Заочне рішення суду може бути переглянуто Костянтинівським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути ним подано протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя
The court decision No. 22620177, Kostiantynivka City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 12.04.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 527/1466/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: