
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
29.06.06
Справа № 2/297-06.
За позовом: Лебединського міськрайонного центру зайнятості населення – робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов‘язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття
До відповідача: відкритого акціонерного товариства племзаводу «Михайлівка»
Про стягнення: 7703 грн. 87 коп.
Суддя СОП‘ЯНЕНКО О.Ю.
За участю представників сторін:
Від позивача: Герасименко В.Ф., довіреність №1 від 10.01.2006р.
Від відповідача: не з‘явився
Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача своєчасно не сплачені страхові внески до Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в сумі 7703 грн. 87 коп.
Відповідач відзив на позовну заяву не подав, в судове засідання не з’явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив:
Статтею 16 Закону України “Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” передбачені джерела, за рахунок яких створюється Фонд загальнообов’язкового соціального страхування на випадок безробіття, одним з яких є страхові внески страхувальників, порядок справляння та витрати яких передбачені вищезазначеним Законом.
Відповідно до вказаного Закону платниками внесків на загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття є роботодавці та застраховані особи.
Відповідач повинен був перераховувати до Фонду України загальнообов’язкового державного соціального страхування на випадок безробіття відповідні внески, але як вбачається з матеріалів справи, недоїмка відповідача по страхових внескам станом на 1 квітня 2006 року становить 7703 грн. 87 коп., що підтверджується відповідною розрахунковою відомістю відповідача. Відповідач доказів сплати боргу не подав, в зв’язку з чим позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню в сумі 7703 грн. 87 коп.
Згідно ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача в доход Державного бюджету України підлягають стягнення 102 грн. 00 коп. державного мита, а також 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
В И Р І Ш И В:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства племзаводу «Михайлівка» (Сумська область, Лебединський район, с. Михайлівка; р/р 26005319278001 СФ КБ Приватбанк м. Лебедин, МФО 337546, код 0000486741) на користь Лебединського міськрайонного центру зайнятості населення (Сумська область, м. Лебедин, вул. Карла Маркса, 23) для зарахування коштів в сумі 7703 грн. 87 коп. на р/р 37174971900214, одержувач: державний бюджет Лебединського району 50040100, МФО 837013, код 23636456.
3. Стягнути з відкритого акціонерного товариства племзаводу «Михайлівка» (Сумська область, Лебединський район, с. Михайлівка; р/р 26005319278001 СФ КБ Приватбанк м. Лебедин, МФО 337546, код 0000486741) в доход державного бюджету (р/р 31115095600002, банк: УДК у Сумській області, отримувач: ВДК у м. Суми, МФО 837013, код 23636315, призначення платежу: код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095) 102 грн. 00 коп. державного мита.
4. Стягнути з відкритого акціонерного товариства племзаводу «Михайлівка» (Сумська область, Лебединський район, с. Михайлівка; р/р 26005319278001 СФ КБ Приватбанк м. Лебедин, МФО 337546, код 0000486741) на користь державного підприємства “Судовий інформаційний центр” (м. Київ, проспект Перемоги, 44; р/р 26002014180001 у ВАТ “Банк Універсальний”, м. Львів, МФО 325707, ЕДРПОУ 30045370) 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати накази після набрання рішенням законної сили.
The court decision No. 22619, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 29.06.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 2/297-06. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: