Court ruling № 22603591, 11.04.2012, Commercial Court of Zakarpattia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"11" квітня 2012 р. Справа № 5008/276/2012

Суддя О.В. Васьковський розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Успіх”, с. Руська Мокра, Тячівський район про вжиття заходів до забезпечення позову у справі №5008/276/2012

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Успіх”, АДРЕСА_1, код 20447523

до відповідача Руськомокрянської сільської ради, Закарпатська область, Тячівський район, с. Руська Мокра, вул. Миру, 225, код 22115152

про визнання права власності на будівлю адмінбудинку

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 09.04.12 порушено провадження у справі №5008/276/2012 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Успіх”, с. Руська Мокра, Тячівський район до Руськомокрянської сільської ради, с. Руська Мокра, Тячівський район про визнання права власності у порядку набувальної давності на будівлю адмінбудинку за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач 10.04.12 звернувся до господарського суду Закарпатської області із заяву про вжиття заходів до забезпечення позову в порядку ст.ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України, у якій позивач просить накласти арешт на спірне майно приміщення адмінбудинку за адресою: АДРЕСА_1 та заборонити відповідачу та іншим особам вчиняти будь-які дії щодо спірного майна.

Позивач заяву мотивує тим, що існує реальна загроза оформлення права власності за відповідачем на спірне майно, оскільки згідно п. 8.1. Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, видача свідоцтв про право власності належить саме до компетенції органів місцевого самоврядування. Предметом позовних вимог у справі є визнання права власності на нерухоме майно і невжиття заходів до забезпечення позову у вигляді встановлення відповідачу заборони вчиняти будь-які дії, направлені на передання у власність спірного майна іншим особам, може утруднити та зробити неможливим виконання судового рішення по справі.

Обставини, викладені у позовній заяві та заяві про вжиття заходів до забезпечення позову свідчать про наявність спору та можливість загрози утруднення виконання можливого рішення суду у разі задоволення позову, враховуючи надані законодавством органу місцевого самоврядування правомочності щодо правового режиму власності.

За наслідками розгляду заяви позивача про вжиття заходів до забезпечення позову, суд прийшов до висновку, заяву позивача задоволити та відповідно до ст. ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України накласти арешт на спірне майно приміщення адмінбудинку за адресою: АДРЕСА_1 і заборонити відповідачу та іншим особам вчиняти будь-які дії щодо спірного майна.

Обраний запобіжний захід є адекватним та направлений на запобігання можливим порушенням майнових прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також спроможний забезпечити фактичне виконання рішення в разі задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

заяву задоволити повністю.

Накласти арешт на приміщення адмінбудинку за адресою: АДРЕСА_1.

Заборонити Руськомокрянській сільській раді (Закарпатська область, Тячівський район, с. Руська Мокра, вул. Миру, 225, код 22115152) та іншим особам вчиняти будь-які дії щодо будівлі адмінбудинку за адресою: АДРЕСА_1.

Дана ухвала суду набирає законної сили з моменту її винесення 11.04.12.

Строк предявлення ухвали до виконання: один рік з моменту її видачі судом.

Копію даної ухвали направити сторонам та органу ДВС.

Суддя О.В. Васьковський