Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
27.03.12 р. Справа № 19/135пд
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В.
Розглянув справу
за позовом: Приватного підприємства „Віктор”, м. Донецьк
до відповідача: Закритого акціонерного товариства „ОТП Банк”, м. Київ
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1
про визнання недійсним договору іпотеки №PM-SME 104/142/2008р. від 21.04.2008р. в частині статті 2 визначення грошового еквіваленту зобов'язання в іноземній валюті 150000 дол.США та зміну оспорюваного правочину в цій частині на гривневе вираження зобов'язання у національній валюті за існуючим курсом на момент вчинення 5,05 грн. за 1 дол. США у сумі 757500 грн.
Приватне підприємство „Віктор”, м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Закритого акціонерного товариства „ОТП Банк”, м. Київ про визнання недійсним договору іпотеки №PM-SME 104/142/2008р. від 21.04.2008р. в частині статті 2 визначення грошового еквіваленту зобов'язання в іноземній валюті 150000 дол.США та зміну оспорюваного правочину в цій частині на гривневе вираження зобов'язання у національній валюті за існуючим курсом на момент вчинення 5,05 грн. за 1 дол. США у сумі 757500 грн.
Ухвалою суду від 25.11.2011р. за вказаним позовом порушено провадження по справі №19/135пд.
Як вбачається з матеріалів справи, у звязку з укладанням договору купівлі-продажу кредитного портфелю №б/н від 12 листопада 2010р. між ТОВ «ОТП Факторинг» та ПАТ «ОТП Банк», за яким ПАТ «ОТП Банк» передав ТОВ «ОТП Факторинг» права вимоги за кредитними договорами, зокрема за договором №СM-SME 104/142/2008р. від 22.04.2008р., укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1, що забезпечений договором іпотеки №РM-SME 104/142/2008р. від 22.04.2008р., договором про відступлення права вимоги від 12.11.2010р. ПАТ «ОТП Банк» передано та відступлено ТОВ «ОТП Факторинг» сукупність прав, належних ПАТ «ОТП Банк» за договорами забезпеченнями, включаючи, але не обмежуючись, правом звертати стягнення на заставлене майно.
Відповідно до ч.1 ст.24 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.
Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», м. Київ.
Керуючись ст.ст.24, 86 ГПК України, господарський суд, -
У Х В А Л И В :
Залучити до участі у справі в якості відповідача-2 по справі №19/135пд Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», м. Київ (код ЄДРПОУ 21685166, 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43)
Зобовязати позивача надіслати на адресу ТОВ «ОТП Факторинг» копію позовної заяви з доданими до неї документами, докази надіслання надати до матеріалів справи №19/135пд;
Зобовязати ТОВ «ОТП Факторинг» зявитись у судове засідання призначене на 27.03.2012р. о 10 год. 30 хвил.; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника; правоустановчі документи (статут, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях); надати суду відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву на адресу сторін.
Суддя Демідова П.В.
The court decision No. 22603452, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 27.03.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 19/135пд. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: