
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
26.06.06
Справа № 2/281-06.
За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Алекто»
До відповідача: закритого акціонерного товариства «Укртехінтекс»
Про стягнення: 22136 грн. 20 коп.
СУДДЯ СОП‘ЯНЕНКО О.Ю.
пРЕДСТАВНИКИ:
Від позивача: Маляр Ю.В., довіреність від 03.10.2005р.
Від відповідача: не з‘явився
Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 22136 грн. 20 коп. заборгованості за поставлені відповідачу товарно-матеріальні цінності, судові витрати, пов‘язані з розглядом справи, а також просить накласти арешт на грошові кошти відповідача в сумі 22475 грн. 56 коп.
Позивач з дотримання вимог ст. 22 Господарського процесуального кодексу України надав пояснення по справі №77/2 від 22.06.2006р., в якому просить стягнути з відповідача 21184 грн. 67 коп. заборгованості, а також обґрунтовує необхідність накласти арешт на кошти відповідача в сумі 22475 грн. 56 коп. тим, що відповідач не надіславши відповідь на вимогу та не намагавшись врегулювати спір в досудовому порядку, розраховує у подальшому ухилитися від виконання рішення суду.
Відповідач в судове засідання не з‘явився, відзив на позовну заяву не надав, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому справа розглядається відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в справі матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, і враховуючи, що:
На підставі усної домовленості за період з 01.01.2003р. по 01.05.2003р. позивач поставив відповідачу товарно-матеріальні цінності на загальну суму 22136 грн. 20 коп., що повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема видатковою накладною №От Ал-101566 від 04.06.2004р., довіреністю ЯЗЧ №539557 від 28.05.2004р., завірені належним чином копії яких знаходяться в матеріалах справи.
Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України у випадку якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
15 травня 2006 року позивачем на адресу відповідача була направлена вимога № 38 про погашення заборгованість, яка була залишена без відповіді.
Позивач надав уточнення до позовних вимог, в якому зазначає, що до порушення провадження по справі відповідач частково розрахувався, та на момент подання позову його заборгованість становить 21184 грн. 67 коп. Позивач відмовляється від позовних вимог в частині стягнення 951 грн. 53 коп., відмову прийнято господарським судом, в зв’язку з чим провадження у справі в цій частині підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.
Оскільки відповідачем не подано ні доказів сплати суми боргу в сумі 21184 грн. 67 коп., ні обґрунтованих заперечень щодо позовних вимог в цій частині, вимоги позивача в цій частині визнаються судом обґрунтованими, правомірними та підлягають задоволенню.
Щодо клопотання позивача про накладання арешту на грошові кошти відповідача в сумі 22475 грн. 56 коп., то воно задоволенню не підлягає, оскільки позивач не надав жодних доказів в його обґрунтування.
Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 211 грн. 84 коп. витрат по державному миту та 112 грн. 92 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу пропорційно задоволеним вимогам.
Керуючись ст. ст. 49, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –
В И Р І Ш И В:
1. Позов задовольнити частково.
2. Провадження по справі в частині стягнення 951 грн. 53 коп. – припинити.
3. Стягнути з закритого акціонерного товариства «Укртехінтекс» (м. Суми, вул. Пушкіна, 55; п/р 260000023 в АБ «Укргазбанк» м. Київ, МФО 320478, код ЄДРПОУ 23291170) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Алекто» (м. Суми, вул. Пролетарська, 35; п/р 26005001839001 в АКБ «Надра» м. Київ, МФО 320003, код ЄДРПОУ 31651868) борг в сумі 21184 грн. 67 коп., 211 грн. 84 коп. витрат по державному миту, 112 грн. 92 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
The court decision No. 22602, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 26.06.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 2/281-06. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: