Decision № 22596, 22.06.2006, Commercial Court of Sumy Oblast

Approval Date
22.06.2006
Case No.
2/278-06
Document №
22596
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.06.06

Справа № 2/278-06.

За позовом: приватного підприємства «Агропромхімснаб»

до відповідача: сільськогосподарського (фермерського) господарства «Доба»

про стягнення: 3482 грн. 20 коп.

Суддя СОП‘ЯНЕНКО О.Ю.

Представники:

Від позивача: Яковлев С.В., довіреність №468/117 від 28.12.2005р.

Від відповідача: не з‘явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 3482 грн. 20 коп., із них: 2801 грн. 05 коп. боргу за поставлену продукцію на підставі договору купівлі-продажу №406-2005, укладеного між сторонами 24.05.2005р., 265 грн. 37 коп. пені за несвоєчасне виконання грошового зобов‘язання, 196 грн. 07 коп. штрафу, 173 грн. 67 коп. – збитків від інфляції, 46 грн. 04 коп. – 3% річних, а також судові витрати, пов‘язані з розглядом справи.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, в судове засідання не з‘явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому справа розглядається відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

На підставі договору купівлі-продажу №406-2005, укладеного між сторонами 24.05.2005р., позивач поставив відповідачу продукцію – засоби захисту рослин на загальну суму 4001 грн. 05 коп., що підтверджується видатковою накладною №ап-р0486 від 26.05.2006р., довіреність ЯЗЧ №537999 від 24.05.2006р., завірені належним чином копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до п. 2.2. зазначеного договору відповідач повинен був розрахуватися за поставлену продукцію в строк до 15.09.2005р.

В порушення умов договору відповідач розрахувався частково, сплативши 1200 грн. 45 коп. Таким чином, на момент подання позову борг відповідача перед позивачем становить 2801 грн. 05 коп., що підтверджується матеріалами справи. Доказів сплати заборгованості в сумі 2801 грн. 05 коп. відповідач не подав, в зв’язку з чим позовні вимоги в цій частині обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Майнова відповідальність за несвоєчасне виконання грошового зобов’язань по зазначеному договору передбачена п. 3.3. вказаного договору та Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань», тому позовні вимоги в частині стягнення пені в сумі 265 грн. 37 коп. правомірні і підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 3.4. вказаного договору відповідач в разі порушення грошового зобов‘язання несе відповідальність відповідно до ст. 231 Господарського кодексу України, частина друга якої передбачає санкцію у вигляді штрафу в розмірі 7%, що становить 196 грн. 07 коп., в зв‘язку з чим позовні вимоги в частині стягнення штрафу в сумі 196 грн. 07 коп. обґрунтовані і підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми. Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 3% річних в сумі 46 грн. 04 коп. та 173 грн. 67 коп. збитків від інфляції правомірні та підлягають задоволенню.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України на відповідача покладаються витрати позивача по держмиту в сумі 102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з сільськогосподарського (фермерського) господарства «Доба» (Сумська область, м. Буринь, вул. Поляна, 16; р/р 26004370768001 Буринському відділенні СФ КБ «Приватбанку», МФО 337546, код ЄДРПОУ 21105306) на користь приватного підприємства «Агропромхімснаб» (м. Київ, пр-т Возз‘єднання, 15; р/р 26009012222885 в ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України» м. Київ, МФО 380333, код ОКПО 30262667) 2801 грн. 05 коп. боргу, 196 грн. 07 коп. штрафу, 265 грн. 37 коп. пені, 173 грн. 67 коп. збитків від інфляції, 46 грн. 04 коп. – 3% річних, 102 грн. 00 коп. витрат по державному миту, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Часті запитання

Який тип судового документу № 22596 ?

Документ № 22596 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 22596 ?

Дата ухвалення - 22.06.2006

Яка форма судочинства по судовому документу № 22596 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 22596 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 22596, Commercial Court of Sumy Oblast

The court decision No. 22596, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 22.06.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.

The court decision No. 22596 refers to case No. 2/278-06

This decision relates to case No. 2/278-06. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 22594
Next document : 22597