№ 22589978, 09.04.2012, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City)

Approval Date
09.04.2012
Case No.
0818/3336/2012
Document №
22589978
Form of court proceedings
On administrative offenses
State Coat of Arms of Ukraine

Дата документу: 09.04.2012

Справа № 0818/3336/2012

Номер провадження 3/0818/544/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2011 року м.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Запоріжжя адміністративний матеріал за адміністративним протоколом серії АА № 015494 від 15.03.2012р., що надійшов з Державної податкової інспекції в Орджонікідзеського району м. Запоріжжя, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 працюючої головним бухгалтером КП „ЕЛУАШ", яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ч.163-1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, при розгляду матеріалів перевірки КП „ЕЛУАШ", було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме занижено доходи по рядку 01.2 за 2010 рік в сумі 897073 грн., за 1 квартал 2011 року в сумі 208972 грн. внаслідок невірного ведення податкового обліку приросту (убутку) балансової вартості запасів, занижено витрати по рядку 04.1 за 1 квартал 2011 року на суму 204056 грн., завищено витрати по рядку 04.2 за 2010 рік в сумі 75 945 грн. в наслідок невірного ведення податкового обліку приросту (убутку) балансової вартості запасів, завищено витрати по рядку 05.2 на суму 259914, 0 грн. за 1 квартал 2011 року внаслідок порушень встановлених при розрахунку вартості ТМЦ, що використані у негосподарської діяльності, занижено доходи по рядку 02 „Дохід від операційної діяльності" за 2 квартал 2011 року на суму 4 808 522 грн., за 2-3 квартал 2011 року на суму 4808522 внаслідок не відображення у складі доходу погашення заборгованості за роботу виконані за рахунок бюджетних коштів, що 01.04.2011 року оподатковувались за „касовим методом", занижено витрати по рядку 05.1 за 2 квартал 2011 року в сумі 2 059 233 грн., за 2-3 квартал 2011 в сумі 2 051 400 грн. внаслідок заниження фактичних прямих матеріальних витрат, завищено витрати за 2-3 квартал 2011 р. у сумі 7 833,34 грн. за операціями, що проведені на підставі нікчемних правочинів, за рахунок послуг, отриманих від ТОВ „НВФ „Спец обладнання", занижено податкові зобов"язання з ПДВ за жовтень 2010 року на 246586 грн. внаслідок не підтвердження використання ТМЦ у господарській діяльності, занижено податкові зобов"язання з ПДВ у розмір 1 грн. за квітень 2011 року внаслідок здійснення арифметичної помилки в порушенні порядку заповнення декларації з ПДВ, завищено податковий кредит на загальну суму 12685 грн., в т.ч. по періодам: червень 2011 року у розмірі 9214 грн., липень 2011 року у розмірі 233 грн., серпень 2011 року у розмірі 1333 грн., вересень 2011 року у розмірі 1905 грн. за операціями, що проведені на підставі нікчемних правочинів з ТОВ „Сіт-імпекс", код ЄДРПОУ 36235508, ТОВ „Сіф-ЗСФ" іпн. 355962708260, ТОВ „НВФ „Спец обладнання" код ЄДРПОУ 31425609.

Зазначений протокол був складений за результатами документальної планової виїзної перевірки КП „ЕЛУАШ" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2009 року по 30.09.2011 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2009 рок по 30.09.2011 року.

В судовому засіданні порушник ОСОБА_1 зазначила про не визнання своєї вину у правопорушенні за ч.1 ст.163-1 КУпАП, та пояснила, що на посаду головного бухгалтера КП „ЕЛУАШ" була прийнята 05.11.2010 року з іспитовим терміном на три місяці, у зв'язку чим в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 суд вважає висновки податкової перевірки та протокол про адміністративне правопорушення неправомірними та безпідставними, а справу -такою, що підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Згідно ст. 9 КУпАп України, адміністративне правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 280 КупАп України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов"язаний з"ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з"ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається зі змісту ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до наказу КП „ЕЛУАШ" № 95к від 05.11.2010 року, ОСОБА_1 була прийнята 05.11.2010 року з іспитовим терміном на три місяці.

Таким чином, у судовому засіданні безспірно встановлено, що у справі немає доказів вчинення ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення, а тому у її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

На підставі викладеного суд прийшов висновку, що в діях Зеленової В.В. відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.163-1, 247, 283, 284, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.163-1 КпАП України, закрити у зв'язку з відсутністю в її діях адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя: Макаров В.О.

Часті запитання

Який тип судового документу № 22589978 ?

Документ № 22589978 це

Яка дата ухвалення судового документу № 22589978 ?

Дата ухвалення - 09.04.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 22589978 ?

Форма судочинства - On administrative offenses

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 22589978 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 22589978, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City)

The court decision No. 22589978, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 09.04.2012. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 22589978 refers to case No. 0818/3336/2012

This decision relates to case No. 0818/3336/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 22589968
Next document : 22589984