Єдиний державний реєстр судових рішень Дело № 105/160/12
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
10.04.2012 года Джанкойский горрайонный суд Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего: Холкиной А.И.
при секретареЖмак Э.Р.
с участием прокурора Онищука А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Джанкоя уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Комсомольское Джанкойского района АРК, гр-на Украины, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, со средним образованием, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого, проживающего АДРЕСА_2 и прописанного по адресу АДРЕСА_1 Джанкойский рн АРК,
- в совершении преступления, предусмотренного ст.309 ч.1 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
20 июля 2012 года примерно в 08-00 часов ОСОБА_1 проходя возле свалки вблизи с.Комсомольськое Джанкойского района обнаружил произрастающий куст растения рода конопли, который сорвал и перенес по месту своего жительства по адресу АДРЕСА_2 где незаконно изготовил наркотическое средство, высушив во дворе домовладения и незаконно хранил в сарае без цели сбыта для личного употребления.
Он же, 12 сентября 2011 года примерно в 09-00 часов проходя возле автобусной остановки вблизи с.Комсомольское Джанкойского района обнаружил три бумажных свертка с находящимися внутри измельченным веществом серо-зеленого цвета, которые он незаконно перенес по месту своего жительства: АДРЕСА_2 где незаконно хранил в мастерской для личного употребления без цели сбыта.
18 февраля 2012 года в период времени с 14-05 часов до 14-35 часов в ходе санкционированного обыска по месту жительства в АДРЕСА_2 работниками милиции обнаружены и изъяты вещества, которые по заключению судебно-химической экспертизы №1/333 от 27.02.2012 года, являются особо опасным наркотическим средством каннабис марихуана общей массой 75,8г в перерасчет на высушенное вещество.
В судебном разбирательстве ОСОБА_1 признал себя виновным по предъявленному обвинению, посчитав не целесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, и дал показания, соответствующие установленному судом, пояснив, что 20.07.2012 года примерно в 08-00 часов проходя возле свалки вблизи с.Комсомольськое Джанкойского района обнаружил произрастающий куст растения рода конопли, который сорвал и перенес по месту своего жительства по адресу АДРЕСА_2 где высушил его во дворе домовладения и незаконно хранил в сарае без цели сбыта для личного употребления путем курения. 12.09. 2011 года примерно в 09-00 часов проходя возле автобусной остановки вблизи с.Комсомольское Джанкойского района обнаружил три бумажных свертка с находящимися внутри измельченным веществом серо-зеленого цвета, которые он перенес по месту своего жительства: АДРЕСА_2 где оставил хранить в мастерской для личного употребления путем курения, без цели сбыта. 18.02.2012 года в период времени с 14-05 часов до 14-35 часов в присутствии понятых в ходе санкционированного обыска по месту жительства в АДРЕСА_2 работниками милиции обнаружены и изъяты вещества, которые были изъяты и опечатаны. Его родные не знали о том, что он хранил наркотические вещества по месту жительства. Коноплю хранил для последующего употребления путем курения, а семена в качестве корма для попугая.
Принимая во внимание позицию подсудимого, разъяснив ему положения ст.299 УПК Украины, учитывая, что пояснения подсудимого отвечают фактическим обстоятельствам дела и никем не оспариваются, суд счел возможным ограничить исследование доказательств допросом подсудимого, и данных, характеризующих личность подсудимого.
Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимого в указанном преступлении и правильности квалификации его действий по ст. 309 ч.1 УК Украины как незаконное приобретение, изготовление ихранение наркотических средств без цели сбыта.
При определении ОСОБА_1 вида и меры наказания суд учитывает характер и общественную опасность преступления, данные о личности подсудимого: ранее не судимого, положительно характеризующейся по месту жительства, полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 и жены ОСОБА_3 инвалида 1 группы, как обстоятельства, смягчающие наказание.
Обстоятельств отягчающих наказание для подсудимого не выявлено.
Таким образом, суд считает, что необходимым и достаточным для исправления подсудимому будет являться наказание в виде штрафа.
Вещественные доказательства по делу подлежат уничтожению /л.д.33/.
Расходы по проведению экспертизы подлежат взысканию с подсудимого, согласно калькуляции /л.д.25/.
Руководствуясь ст.ст.321-325 УПК Украины,-
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.309 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 850 гривен.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу в виде каннабиса марихуана, смолы каннабиса, находящиеся в централизованной камере хранения наркотических средств при ГУ МВД Украины в АР Крым, согласно квитанции №0006126 от 29.02.2012 года, - уничтожить.
Взыскать с ОСОБА_1 в доход государства расходы по проведению судебно-химической экспертизы в сумме 492,24 грн.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд АР Крым через Джанкойский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, осужденным в этот же срок с момента вручения копии приговора.
Приговор отпечатан судьей единолично в совещательной комнате.
ПредседательствующийА.И.Холкина
The court decision No. 22589359, Dzhankoi City-Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 10.04.2012. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 105/160/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: