Decision № 2258538, 29.05.2007, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа

№ 2-2526-07

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2007 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючого судді Шилової Л.М.

при секретарі Ліпкіній Т.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Дочірнього підприємства " Кіровоградтепло " товариства з обмеженою відповідальністю " Центр науково - технічних інновацій Української нафтогазової академії " до ОСОБА_1про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідачки 966 грн. 72 коп. боргу по оплаті за спожиту теплову енергію. На обгрунтування вимог вказано, що відповідачці надавались послуги з теплопостачання за місцем її проживання у АДРЕСА_1проте їх оплату відповідачка не здійснює, а відтак має борг в сумі 966 грн. 72 коп. за період з вересня 2006 року по березень 2007 року.

Представник позивача подав судове засідання заяву , якою , зменшивши розмір позовних вимог, просить стягнути з відповідачки 766 грн. 72 коп . з урахуванням того, що відповідачка добровільно частково погасила борг.

Відповідачка позов визнала, про що подала заяву.

Судом встановлені факти.

Між сторонами склались фактичні договірні відносини , згідно яких позивач

відповідачці надає послуги з теплопостачання за місцем її проживання у АДРЕСА_1, а відповідачка мала би здійснювати їх оплату. Проте відповідачка , фактично користуючись наданими позивачем послугами з теплопостачання , їх оплату не здійснювала, відповідно має борг в сумі 966 грн. 72 коп. за період з вересня 2006 року по березень 2007 року .

Відповідачка частково погасила боргу , а відтак до стягнення на користь позивача підлягає 766 грн. 72 коп.

Вказані обставини підтверджені витягом із розрахункового рахунку № НОМЕР_1/а. с. 4/.

Вказані факти відповідають правовідносинам сторін , що регулюються цивільним та житловим законодавствами та дають підстави для задоволення позову Судом прийнято до уваги , що згідно ст 509 ЦК України сторони зобов'язані вчасно та належним чином виконувати взяті на себе зобов'язані, а відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язань недопустима.

2

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути всі понесені ним судові витрати : 51 грн. сплаченого судового збору , 30 грн. витрат з інформаційно - технічного забезпечення .

При вирішенні справи суд керується ст.64. ст.68 ЖК України , ст. 509 , ст.512 , ст.525, ст.526, ст.541 ЦК України , ст. 88 , ст. 213 - ст. 215 ЦПК України . Суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Дочірнього підприємства " Кіровоградтепло " товариства з обмеженою відповідальністю " Центр науково - технічних інновацій Української нафтогазової академії"/ на рахунок 26002052903161 в КФ " Приватбанк" м. Кіровограда , МФО 323583 ,код 33142568 / борг по платі послуг з теплопостачання в сумі 766 грн. 72 коп. , 30 грн. витрат з інформаційно - технічного забезпечення та 51 грн. судового збору.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду .Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.