Court ruling № 22580374, 17.01.2012, Donetsk Administrative Court of Appeal

Головуючий у 1 інстанції - Михайлик А.С.

Суддя-доповідач - Василенко Л. А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2012 року справа №2а/0570/19327/2011 <приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26 >

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий Василенко Л.А., суддів Гімона М.М., Карпушової О.В.,

секретар судового засідання Солодько О.І.,

за участі представників позивача: Хлистової Т.Б.,

представника відповідача: Захарчука В.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м.Донецька на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 листопада 2011 року у справі №2а/0570/19327/2011 за позовом малого приватного підприємства «Апогей» до державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м.Донецька про визнання недійсним рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 15 грудня 2011 року задоволений позов малого приватного підприємства «Апогей» до державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м.Донецька про визнання недійсним рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, а саме, визнано недійсним рішення державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька №110 від 17 червня 2011 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість малого приватного підприємства «Апогей» (код ЄДРПОУ 19384026, адреса: 83000, м. Донецьк, б-р. Шкільний, 20/41).

Відповідачем на вказане рішення суду першої інстанції подано апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду, ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. Апелянт посилався на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, зокрема зазначав, що відповідач, анулюючи свідоцтво платника податку на додану вартість, діяв в межах повноважень та на підставі закону.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вважав постанову суду першої інстанції обґрунтованою та законною.

Колегія суддів, заслухала доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевірила матеріали справи, обговорила доводи апеляційної скарги і дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлені наступні обставини справи.

Мале приватне підприємство «Апогей» є юридичною особою, зареєстроване та обліковується в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України за кодом 19384026, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (арк. справи 15-17). Як платник податків позивач перебуває на обліку в державній податковій інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька (далі ДПІ. у Ворошиловському районі м. Донецька). 17 вересня 1997 року Державною податковою інспекцією у Ворошиловському районі м.Донецька позивача зареєстровано платником податку на додану вартість, про що видано свідоцтво платника податку на додану вартість № 07225978.

17 червня 2011 року на підставі отриманих ДПІ у Ворошиловському районі м.Донецька відомостей від управління Державної реєстрації Донецької міської ради про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу та на підставі підпункту «ж» пункту 184.1 статті 184 розділу V Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року прийнято рішення №110 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість (арк. справи 5).

Предметом спору у даній справі є правомірність прийнятого відповідачем рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість № 110 від 17 червня 2011 року.

Підстави анулювання реєстрації особи як платника податку на додану вартість передбачені статтею 184 розділу V Податкового кодексу України та Положенням про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженим Наказом Державної податкової адміністрації України N 978 від 22 грудня 2010 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 грудня 2010 року за № 1400/18695.

Згідно зазначених нормативно-правових актів анулювання реєстрації особи як платника податку на додану вартість може здійснюватись безпосередньо за заявою платника податку на додану вартість на підставах, визначених у підпункті "а"пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу, та за ініціативою відповідного податкового органу на підставах, визначених у підпунктах "б" - "и" пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу та на підставі пункту 1 розділу 5 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість.

Пунктом «ж» пункту 184.1 вказаної статті Податкового кодексу України та підпунктом ж) пункту 1. розділу 5 Положення передбачено, що анулювання реєстрації платника податку на додану вартість відбувається у разі, якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Згідно пункту 184.10 статті 184 Податкового кодексу України про анулювання реєстрації платника податку податковий орган зобов'язаний письмово повідомити особу протягом трьох робочих днів після дня анулювання такої реєстрації.

Підставою для прийняття ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька рішення №110 від 17 червня 2011 року про скасування реєстрації платника податку на додану вартість стало отримання від Управління державної реєстрації Донецької міської ради відомостей про наявність запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу МПП «Апогей», що також підтверджується довідкою податкової інспекції без номеру та дати та відомостями з Єдиного державного реєстру щодо юридичної особи станом на 09 червня 2011 року (арк. справи 43-44).

Відповідач в порушення пункту 184.10 статті 184 Податкового кодексу України про анулювання реєстрації платника податку не повідомив позивача протягом трьох робочих днів після дня анулювання такої реєстрації.

Листом від 6 липня 2011 року, направленого на адресу Малого приватного підприємства «Апогей» та Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м.Донецька Управління державної реєстрації Донецької міської ради повідомило про те, що запис «Внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу» до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців внесений помилково (арк. справи 6, 7), через що, 6 липня 2011 року управлінням Державної реєстрації Донецької міської ради скасовано зазначену реєстраційну дію та внесено запис № 12669980005017371 від 06 липня 2011 «Скасування реєстраційної дії (для виправлення помилок)».

Колегія суддів не приймає доводи ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька щодо правомірності прийнятого рішення про анулювання реєстрації МПП ( «Апогей» як платника податку на додану вартість на підставі підпункту "ж" пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України № 110 від 17.06.2011 року, оскільки при прийнятті такого рішення, як зазначалося вище, податковим органом порушений п.184.10 ст.184 ПК України. Крім того 22.07.2011 року відповідач повідомив позивача листом №31625/10/29-013, що в звязку з допущеною помилкою, податковою інспекцією готується відповідний пакет документів щодо вирішення питання про поновлення реєстрації підприємства в якості платника ПДВ (а.с.8)

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що позивач не може нести відповідальність за помилки, допущені субєктами владних повноважень. Відповідач не довів суду, що в даному випадку не може самостійно відновити порушене право позивача , а саме, поновити його як платника ПДВ з первісної дати реєстрації таким платником.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла до висновку, що суд першої інстанції вирішив справу з дотриманням норм процесуального та матеріального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Ухвала складена в повному обсязі 20 січня 2012 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.195 ч.1, ст.196, ст.198 ч.1 п.1, ст.200, ст.205 ч.1 п.1, ст. 206, ст. 212, ст. 254 ч.5 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м.Донецька залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 листопада 2011 року у справі №2а/0570/19327/2011 за позовом малого приватного підприємства «Апогей» до державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м.Донецька про визнання недійсним рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складення в повному обсязі.

Головуючий Л.А. Василенко

Судді М.М.Гімон

О.В.Карпушова