Справа № 2-19/12
У Х В А Л А
23 березня 2012 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Журба С.О., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.
Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 лютого 2012 року подана до суду позовна заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, позивачу надавався термін для виправлення вказаних у вищезгаданій ухвалі недоліків позовної заяви.
На даний час вимоги ухвали від 20 лютого 2012 року не виконані, вказані в ній недоліки позовної заяви не виправлені. Про наслідки невиконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивач був попереджений.
Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»судовий збір повертається у разі повернення заяви або скарги.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визнати неподаною та повернути позивачу.
Повернути публічному акціонерному товариству «ДельтаБанк»судовий збір в сумі 188,20 грн., оплачений згідно платіжного доручення № 40732439 від 14 листопада 2011 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.
Суддя
Соснівського районного суду м. Черкаси С. О. Журба
The court decision No. 22573652, Sosnivskyi District Court of Cherkasy City was adopted on 23.03.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 2-19/12. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: