Sentence № 22563032, 29.03.2012, Bereznehuvatskyi District Court of Mykolaiv Oblast

Approval Date
29.03.2012
Case No.
1404/100/2012
Document №
22563032
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

Провадження № 1/1404/31/2012

Справа № 1404/100/2012

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2012 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Міщенка Г.В., при секретарі Михалюк С.І., за участю державного обвинувача помічника прокурора Березнегуватського району Миколаївської області Мовчана Т.М., захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України,

освіта неповна середня ( 9 класів ), не одруженого,

не військовозобовязаного, працюючого слюсарем в

ПОСП «Енергія», раніше не судимого, в скоєні

злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в

в тому, що судовим слідством

В С Т А Н О В И В:

В кінці вересня 2011 року ОСОБА_3, знаходячись на смітнику поблизу села, зірвав з дикоростучого куща гілля з листям та суцвіттям коноплі, яке переніс за місцем свого проживання, де висушив, перетер його руками, та незаконно зберігав без мети збуту.

09 листопада 2011 року працівниками міліції під час обшуку в будинку АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено належний ОСОБА_3 особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною масою 87,28 грама в перерахунку на суху речовину.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину за ч.1 ст.309 КК України визнав повністю. Суду показав, що в минулому році на смітнику за селом побачив дикоростучу коноплю. Зірвав гілля з листям та суцвіття та переніс додому, де висушив та перетер руками. Пофасував коноплю по паперових згортках. З одного коноплю скурив, а інші зберігав. 09 листопада 2011 року працівники міліції провели обшук та вилучили коноплю. У вчиненому чистосердно розкаюється.

Вина підсудного ОСОБА_3 у вчинені інкримінованого йому злочину повністю підтверджується сукупністю дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, згідно даних протоколу обшуку будинку АДРЕСА_1 від 09 листопада 2011 року ( з фототаблицею до нього ) встановлено, що за місцем проживання підсудного працівниками міліції було виявлено та вилучено девять паперових згортків з речовиною рослинного походження ( а. с. 5-6, 7-13 ).

У відповідності з висновком судово-хімічної експертизи № 1678 від 17 листопада 2011 року встановлено, що речовина рослинного походження, яка міститься у вилучених девяти паперових згортках, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, загальною масою 87,28 грама в перерахунку на суху речовину ( а. с. 47-58 ).

Висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 806 від 20 грудня 2011 року встановлено, що ОСОБА_3 страждає органічним розладом особистості і поведінки внаслідок епілепсії. Однак, він визнаний осудним таким, що під час вчинення злочину усвідомлював значення своїх дій та міг ними керувати ( а. с. 73-76 ).

Таким чином, вину підсудного ОСОБА_3 у вчинені інкримінованого йому злочину суд знаходить доведеною.

Дії ОСОБА_3 судом кваліфікуються за ч.1 ст.309 КК України як незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Вивченням особи підсудного ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, страждає на епілепсію, працює слюсарем, за місцем проживання характеризується посередньо, а за місцем роботи позитивно.

Призначаючи покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що відноситься до злочину середньої тяжкості, обставини його вчинення, дані про особу підсудного, визнання ним своєї провини і готовність нести покарання.

Обставиною, що помякшує покарання підсудному судом визнається щире каяття, а обставин, що обтяжують йому покарання судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд знаходить за необхідне призначити підсудному покарання у виді мінімального розміру грошового стягнення, що передбачений санкцією цієї частини статті, що є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначивши йому покарання у виді штрафу в сумі 850 ( вісімсот пятдесят ) гривень.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Речові докази по справі, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївської області, а саме 79,36 грама канабісу знищити, як предмети, що заборонені до обігу.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДКЦ при УМВС України в Миколаївській області на реєстраційний рахунок 31251272210005, відкритий в ГУДК в Миколаївській області, код ЗКПО 25574110, МФО 826013, судові витрати в розмірі 562 грн. 80 коп. за проведення судової експертизи.

На вирок суду учасниками процесу на протязі 15 діб після його проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Березнегуватський районний суд Миколаївської області, а засудженим в той же термін з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя Г. В. Міщенко

Часті запитання

Який тип судового документу № 22563032 ?

Документ № 22563032 це Sentence

Яка дата ухвалення судового документу № 22563032 ?

Дата ухвалення - 29.03.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 22563032 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 22563032 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 22563032, Bereznehuvatskyi District Court of Mykolaiv Oblast

The court decision No. 22563032, Bereznehuvatskyi District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 29.03.2012. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 22563032 refers to case No. 1404/100/2012

This decision relates to case No. 1404/100/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 22499221
Next document : 22628271