Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 2-2175/12
У х в а л а
"22" лютого 2012 р. суддя Оболонського районного суду міста Києва Белоконна І. В. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -
в с т а н о в и в:
Позивач звернулась до Оболонського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Як вбачається із наданих суду матеріалів, позивачем не надано оригінал квитанції про сплату судового збору.
Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»від 08.07.2011 р. № 3674-VI, який набрав чинності з 01.11.2011 р., судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 зазначеного вище Закону, судовий збір, який має бути сплачений за подання заяви майнового характеру, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати за наступними реквізитами: Отримувач УДКСУ у Оболонському районі м. Києва, код ЄДРПОУ 38002491, Банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, розрахунковий рахунок: 31215206700006, код платежу 22030001, призначення платежу: 22030001; 050; «Судовий збір», Оболонський районний суд м. Києва, 02896785, за подачу позову.
Крім того, позовна заява не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не вказано посилання на докази, що підтверджують кожну обставину або поважність причин не подання доказів чи підстав звільнення від доказування. Зокрема, не надано підтверджуючих документів кому на праві власності належить квартира, в якій проводився ремонт. Зі змісту позову не зрозуміло, в чому полягає порушення з боку відповідача.
Також позивачем не надано обґрунтування та доказів на підтвердження завданої їй моральної шкоди, в позові взагалі відсутні дані з приводу того, чим саме була заподіяна моральна шкода та яким чином вона оцінювалась.
Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
За таких обставин вважаю необхідним залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 119 - 121 ЦПК України,
у х в а л и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без руху.
Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви у строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.
Розяснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви у встановлений термін, остання буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:І. В. Белоконна
The court decision No. 22536615, Obolonskyi District Court of Kyiv City was adopted on 22.02.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 2-2175/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: