Decision № 2253486, 31.05.2007, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа №2-2807/07 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2007 року Кіровський райсуд м. Кіровограда в складі :

головуючого судді Дьомич Л.М.

при секретарі Вовкуненко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ТОВ « Водне господарство» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, суд

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Водне господарство" звернулося до суду з позовом про стягнення на користь заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1613,05 грн. та судові витрати. Позовні вимоги пред'явлені до ОСОБА_1, ОСОБА_2. В обґрунтування вимог зазначено, що на підставі договірних відносин, що склалися, шляхом відкриття особового рахунку № НОМЕР_1 та видачею книжки по оплаті за водопостачання та водовідведення КП " Кіровоградводоканал" надавав послуги відповідачам по забезпеченню питною водою та водовідведенню за місцем проживання; АДРЕСА_1. Проте, відповідачі не проводили належну оплату за надані послуги, а тому заборгували позивачу 1613,05 грн. за період з 01.03.2004 року по 01.03.2007 року. У судовому засіданні сторона позивача позов підтримала у повному обсязі, змін та доповнень не надала.

Відповідач - ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі, наголосивши, що сплачувати згодна, тільки шляхом відрахування з пенсійного нарахування, є інвалідом III групи дитинства.

Судове засіданні відбулося за участю перекладач відповідача - ОСОБА_4

Відповідач - ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, про що є підтвердження у матеріалах справи, причини неявки суду не повідомив. Відповідачка - ОСОБА_3 повідомила, що ОСОБА_2 покинув помешкання.

Судом встановлено, ОСОБА_1, ОСОБА_2проживають в АДРЕСА_1. ( а. с.5 )

Відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 і видана розрахункова книжка по оплаті з водопостачання та водовідведення, яка є безпосередньо договором користування послугами, що надає позивач (а.с. 6 ).

Згідно відкритому рахунку, відповідачі зобов'язувались оплачувати позивачеві за користування послугами водопостачання та водовідведення. Але свої обов'язки не виконали, виникла заборгованість з 01.03.2004 року по 01.03.2007 року в сумі 1613 грн. 05 коп. ( а.с.

23.03.2006 року, між управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради та ТОВ " Водне господарство" було укладено договір оренди цілісного майнового комплексу КП " Кіровоградводоканал" № 42/17, відповідно якого ТОВ, як орендар зобов'язалось використовувати орендований ЦМК відповідно до його призначення та забезпечувати водопостачання споживачів усіх категорій.(а.с.7-8)

03.04.2006 року між КП "Кіровоградводоканал" та ТОВ "Водне господарство" було укладено договір про поступку права вимоги № 7/30, відповідно до п. 1, КП "Кіровоградводоканал" уступило право вимоги до договору на водопостачання та водовідведення ТОВ " Водне господарство" Відповідно до п.2 цього договору ТОВ " Водне

2

господарство" набуло право вимагати від споживачів належного виконання зобов'язань з оплати послуг з водопостачання та водовідведення і боргів за минулі періоди. На даний момент договірні відносини між сторонами продовжують існувати, оскільки жодна сторона не порушила питання щодо розірвання договору. Згідно п. 1.10 " Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України", позивач проводив нарахування плати за надані послуги з водопостачання та водовідведення з розрахунку на 2-х осіб, відповідно до тарифів на послуги з водопостачання та водовідведення для населення, які були затверджені рішенням виконавчого комітету Кіровоградської міської ради.

Позивач, зобов'язання за договором про надання послуг, виконує в повному обсязі у відповідності до умов договору та чинного законодавства України. В свою чергу відповідачі зобов'язання за договором щодо своєчасної сплати за використані послуги, в порушенні вимог ст. 526 ЦК України, не виконують.

Вказані факти відповідають правовідносинам сторін, що регулюються цивільним законодавством та дають підстави для задоволення позову, ст.ст. 525, 526 ЦК.

Суд стягує з відповідачів судові витрати, сплачені при зверненні до суду. Керуючись ст. ст. 88, 213, 215 , 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ТОВ «Водне господарство» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення - задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1, ОСОБА_2на користь ТОВ "Водне господарство"/на розрахунковий рахунок 26005052901751 КФ" Приватбанк" м. Кіровограда , МФО 323583, код 33142604/ 1613 грн. 05 коп. заборгованість за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню - солідарно.

Стягнути із ОСОБА_1, ОСОБА_2на користь ТОВ "Водне господарство"/на розрахунковий рахунок 26005052901751 КФ" Приватбанк" м. Кіровограда , МФО 323583, код 33142604/ -30,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення та 51,00 грн. - державного мита - солідарно.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції , який ухвалив оскаржуване судове рішення.