Sentence № 22533847, 29.02.2012, Sorokyne City and District Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnodon City and District Court of Luhansk Oblast)

                                                            Дело № 1/1210/882/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

28 февраля 2012г. г. Краснодон

          Краснодонский горрайсуд Луганской области в составе:

председательствующего : судьи Кузьмич В.Г,

при секретаре: Глазуновой Е.Т.

с участием прокурора: Ткачева М.С., Шалимовой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, невоеннообязанного, не работающего, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, проживающего по адресу: Луганская область по. Изварино ул. Шахтная, д.2, ранее судимого: 12.03.2010г. Краснодонским горрайсудом по ст. 289 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы, на основании ст. ст. 75,104 УК Украины от отбытия наказания освобожден с установленим испытательного срока 2 года, в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч. 2 УК Украины,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_7, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, невоеннообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_9, ранее судимого: 1) 02.11.2010г. Краснодонским горрайсудом по ст. 309 ч.1 УК Украины к штрафу в сумме 1000грн., по постановлению Краснодонского горрайсуда от 19.08.2011г. штраф заменен на 240 часов общественных работ; 2) 25.07.2011г. Краснодонским горрайсудом по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины от отбытия наказания освобожден с установлением испытательного срока 2 года, в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч. 2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

          28 ноября 2011 года, примерно в 16-25 час., ОСОБА_1 и ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на детской площадке, расположенной на кв. Титова гор. Краснодон Луганской области, увидели проходившую по улице ОСОБА_3, которая в руке держала женскую сумку. В этот момент у ОСОБА_2, повторно, внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, соединенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. О своих преступных намерениях ОСОБА_2 сообщил ОСОБА_1, и предложил последнему совместно совершить указанное преступление. ОСОБА_1 дал свое согласие и поддержал преступный умысел ОСОБА_2

Осуществляя свой единый преступный умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, соединенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшей, по предварительному сговору группой лиц, ОСОБА_1 и ОСОБА_2, проследовали за ОСОБА_3, и, догнав ее на участке местности, расположенном на аллее «Защитников отечества» кв. Титова гор. Краснодон Луганской области, подошли сзади к ОСОБА_3, и, используя фактор внезапности, ОСОБА_1 прикрыл ладонью своей руки рот ОСОБА_3, чтобы последняя не смогла позвать на помощь, после чего схватил ее за шею прихватом руки сбоку, чтобы ОСОБА_3 не смогла оказать сопротивление. В этот момент, ОСОБА_2, поддерживая действия ОСОБА_1, действуя согласовано с ним, находясь сзади, с левой стороны стал пытаться забрать женскую сумку, которая находилась в руке у ОСОБА_3 В свою очередь ОСОБА_3 пыталась удержать сумку, однако не смогла, после чего, ОСОБА_2 вырвал из руки ОСОБА_3 женскую сумку, в которой находились:

          - денежные средства в сумме 100грн.;

- мобильный телефон «Нокиа 1209», стоимость которого согласно заключению эксперта №1353-547\7 от 12.12.2011г. составляет 160грн.;

- спортивные брюки темно-синего цвета с белой вставкой (материальной ценности не представляют);

- капри темно-синего цвета (материальной ценности не представляют);

- две пары носок (материальной ценности не представляют);

- блеск для губ фирмы «Орифлейм» (материальной ценности не представляют);

- белая расческа – гребешок (материальной ценности не представляют);

- карандаш для губ черного цвета (материальной ценности не представляют);

- губная помада в корпусе фиолетового цвета (материальной ценности не представляют);

- удостоверение сотрудника МЧС на имя ОСОБА_3

После чего ОСОБА_1 и ОСОБА_2 с места происшествия скрылись, похищенное обратили в свою собственность и распорядились им по своему усмотрению.           В результате преступных действий ОСОБА_1 и ОСОБА_2С, потерпевшей ОСОБА_3 причинен материальный ущерб на сумму 260грн.

28 ноября 2011 года, примерно в 20-15час., повторно, ОСОБА_1 и ОСОБА_2 распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного ОСОБА_2 предложил ОСОБА_1 совершить открытое похищение чужого, на что ОСОБА_1А, дал свое согласие.

После чего, ОСОБА_1 и ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, направились на аллею «Защитникам отечества», расположенную на кв. Титова гор. Краснодон Луганской области, где, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, соединенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, присели на присядки в кусты, чтобы их никто не заметил и стали ожидать, когда мимо них пройдет женщина, в руках которой будет женская сумка. В этот момент мимо них проходила ОСОБА_4, которая в руках держала женскую сумку.

После чего, ОСОБА_1 и ОСОБА_2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, соединенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, повторно, проследовали за ОСОБА_4, и догнав ее на участке местности, расположенном на углу дома №8 кв. Титова гор. Краснодон Луганской области, по ранее согласованному плану, подошли сзади к ОСОБА_4, и, используя фактор внезапности, ОСОБА_1, прикрыл ладонью своей руки рот ОСОБА_4, чтобы последняя не смогла позвать на помощь, после чего схватил ее за шею прихватом руки сбоку, чтобы ОСОБА_4 не смогла оказать сопротивление. В этот момент, ОСОБА_2, поддерживая действия ОСОБА_1, действуя согласовано с ним, находясь сзади, с левой стороны стал пытаться забрать женскую сумку, которая находилась в руке у ОСОБА_4 В свою очередь ОСОБА_4 пыталась удержать сумку и полиэтиленовый пакет, однако, не удержавшись на ногах, присела на колено, после чего, ОСОБА_2 вырвал из руки ОСОБА_4 полиэтиленовый пакет и женскую сумку, стоимость которой согласно справке ЧП ОСОБА_5 составляет 300грн., в которой находились:

          - денежные средства в сумме 220грн.;

- мобильный телефон «Сименс А 50» в корпусе зеленого цвета, стоимость которого согласно справке ЧП ОСОБА_5С составляет 150грн.;

- кожаный кошелек коричневого цвета, стоимость которого согласно справке ЧП ОСОБА_5 составляет 200грн.;

- косметичка с рисунком в виде клеточки, стоимость которой согласно справке ЧП ОСОБА_5 составляет 150грн.;

- термометр с колпачком зеленого цвета (материальной ценности не представляет);

- пропускное удостоверение на имя ОСОБА_4

После чего ОСОБА_1 и ОСОБА_2 с места происшествия скрылись, похищенное обратили в свою собственность и распорядились им по своему усмотрению.           В результате преступных действий ОСОБА_1 и ОСОБА_2С, потерпевшей ОСОБА_4 причинен материальный ущерб на сумму 1020грн.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновность свою признал полностью и пояснил, что действительно 28.11.2011г. примерно в 16-25час. они с ОСОБА_6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились на детской площадке на кв. Титова гор. Краснодон, в ходе разговора ОСОБА_2 предложил ему ограбить какую-нибудь женщину, проходящую мимо, на данное предложение он согласился. В этот момент, они увидели ОСОБА_3, которая шла в сторону центрального рынка и в руках которой находилась женская сумка, и они с ОСОБА_6 решили похитить у нее сумку, они догнали ОСОБА_3., он подбежал сзади нее, закрыл ей рукой рот, затем схватил ее за шею, а в этот момент ОСОБА_2 с левой стороны пытался забрать сумку, ОСОБА_3 пыталась удержать сумку, но ОСОБА_2 вырвал сумку из ее рук и они скрылись. Деньги, находящиеся в сумке, они потратили на спиртное. В этот же вечер, примерно в 20-15час. они решили снова совершить грабеж, и вернулись на аллею, где спрятались в кустах и стали ожидать, пока кто-нибудь не будет проходить мимо. Через некоторое время мимо них прошла ОСОБА_4, которая в руках держала женскую сумку и пакет. Они с ОСОБА_6 подбежали сзади нее, он закрыл ей рот рукой, обхватил за шею, а ОСОБА_2 схватил сумку, после чего они скрылись, похищенным они распорядились по своему усмотрению, в содеянном чистосердечно раскаивается.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновность свою признал полностью и пояснил, что действительно 28.11.2011г. примерно в 16-25час. они с ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились на детской площадке на кв. Титова гор. Краснодон, в ходе разговора он предложил ОСОБА_1 ограбить какую-нибудь женщину, проходящую мимо, на данное предложение ОСОБА_1 ответил согласием. В этот момент, они увидели ОСОБА_3, которая шла в сторону центрального рынка и в руках которой находилась женская сумка, и они с ОСОБА_1 решили похитить у нее сумку, они догнали ОСОБА_3., ОСОБА_1 подбежал сзади нее, закрыл ей рукой рот, затем схватил ее за шею, а он пытался забрать сумку, ОСОБА_3 пыталась удержать сумку, но он смог вырвал у нее из рук сумку, затем они убежали. Деньги, находящиеся в сумке они потратили на спиртное. В этот же вечер, примерно в 20-15час. они решили снова совершить грабеж, и вернулись на аллею, где спрятались в кустах и стали ожидать, пока кто-нибудь не будет проходить мимо. Через некоторое время мимо них прошла ОСОБА_4, которая в руках держала женскую сумку и пакет. Они с ОСОБА_1 подбежали сзади нее, ОСОБА_1 закрыл ей рот рукой, обхватил за шею, а он схватил сумку, после чего они скрылись, похищенным они распорядились по своему усмотрению, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Виновность подсудимых подтверждается показаниями:

- потерпевшей ОСОБА_3Н, пояснившей, что 28.11.2011г., примерно в 16-25час., она возвращалась из магазина домой, и, проходя по аллее на кв. Титова гор. Краснодон, сзади к ней подбежал высокий парень, закрыл ей рукой рот, а другой парень, пониже ростом, с левой руки стал снимать ее женскую сумку, она некоторое время сопротивлялась, однако, второй парень смог вырвать у нее сумку, после чего оба нападавших на нее убежали в разные стороны, преступлением ей причинен материальный ущерб на сумму 260 грн., похищенное ей возвращено, материальный ущерб ей также возмещен в полном обьеме, претензий материального характера к подсудимым она не имеет и просит их строго не наказывать.

- потерпевшей ОСОБА_4, пояснившей, что 28.11.2011г. примерно в 20-00час. она шла с автобусной остановки домой, и, мимо дома № 8 на кв. Титова гор. Краснодон, почувствовала, как к ней сзади подбежал высокий парень и закрыл ей рукой рот, а другой парень, пониже ростом, с левой руки пытался вырвать у нее из рук женскую сумку и пакет, она некоторое время не отпускала сумку, однако, не удержалась на ногах и упала на колено, после этого нападавшие забрали сумку и пакет, и скрылись, преступлением ей причинен материальный ущерб на сумму 1020грн.,материальный ущерб ей возмещен в полном обьеме, претензий материального характера к подсудимым она не имеет и просит их строго не наказывать.

Показания подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 соответствуют фактическим обстоятельствам дела, ими не оспариваются, суд находит их достоверными и истинными.

Суд, учитывая то, что подсудимые свою вину признали полностью, на основании ч.3 ст.299 УПК Украины, с согласия подсудимых, потерпевших, прокурора, считает необходимым признать нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела и размера гражданского иска, которые никем не оспариваются.

Действия подсудимого ОСОБА_1 по эпизоду 28.11.2011г с потерпевшей ОСОБА_3 правильно квалифицированы по ст. 186 ч. 2 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества, соединенное с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенное по предварительному сговору группой лиц; по эпизоду 28.11.2011г с потерпевшей ОСОБА_4 правильно квалифицированы по ст. 186 ч. 2 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества, соединенное с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц.

Действия подсудимого ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ст. 186 ч. 2 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества, соединенное с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц.

Избирая меру наказания подсудимому ОСОБА_1, суд в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

          Совершенное подсудимым ОСОБА_1 преступление является тяжким преступлением.           

Подсудимый ОСОБА_1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.127), по месту учебы характеризуется положительно (т.1 л.д.128), ранее судим (т. 1 л.д.124-125).

          Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явки с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, добровольное полное возмещение материального ущерба, мнение потерпевших о смягчении меры наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Избирая меру наказания подсудимому ОСОБА_2, суд в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

          Совершенное подсудимым ОСОБА_2 преступление является тяжким преступлением.

Подсудимый ОСОБА_2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.137), ранее судим (т.1 л.д.134-135).

          Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явки с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, добровольное полное возмещение материального ущерба, мнение потерпевших о смягчении меры наказания, то, что у него на иждивении находится мать, страдающая рядом заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Принимая во внимание изложенное, учитывая тяжесть совершенного преступления, все смягчающие и отягчающих вину подсудимого ОСОБА_1 обстоятельства, суд, учитывая положения ст. 65 УК Украины о том, что лицу, совершившему преступление, должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для их исправления, считает, что с целью исправления подсудимого ОСОБА_1, предупреждения с его стороны совершения новых преступлений и достижения иных целей наказания, ему следует назначить наказание, связанное с лишением свободы.

Принимая во внимание изложенное, учитывая тяжесть совершенного преступления, все смягчающие и отягчающих вину подсудимого ОСОБА_2 обстоятельства, суд, учитывая положения ст. 65 УК Украины о том, что лицу, совершившему преступление, должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для их исправления, считает, что с целью исправления подсудимого ОСОБА_2, предупреждения с его стороны совершения новых преступлений и достижения иных целей наказания, ему следует назначить наказание, связанное с лишением свободы.

ОСОБА_1 был ранее судим 12.03.2010г. Краснодонским горрайсудом по ст. 289 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы, с применением ст.ст. 75,104 УК Украины с испытательным сроком 2 года и в период испытательного срока совершил настоящее преступление, поэтому суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам ст. 71 УК Украины и к наказанию, назначенному по настоящему приговору присоединить частично неотбытое наказание по приговору Краснодонского горрайсуда от 12.03.2010г. в виде 1 (одного) года 1 месяца лишения свободы.

ОСОБА_2 был ранее судим 25.07.2011г. Краснодонским горрайсудом по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком 2 года и в период испытательного срока совершил настоящее преступление, поэтому суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам ст. 71 УК Украины и к наказанию, назначенному по настоящему приговору присоединить частично неотбытое наказание по приговору Краснодонского горрайсуда от 25.07.2011г. в виде 3 месяцев лишения свободы.

          В силу ст. 81 УПК Украины суд считает необходимым вещественные доказательства: удостоверение МЧС на имя ОСОБА_3, женскую сумку, два ключа, полиэтиленовый пакет Гулливер, салфетки Рута, блеск для губ Орифлейм, расческу-гребешок белого цвета, карандаш для губ, носовой платок, губную помаду, носки, находящиеся под сохранными расписками у потерпевшей ОСОБА_3 – оставить законному владельцу ОСОБА_3; мобильный телефон марки «Нокиа 1209», находящийся под сохранной распиской у потерпевшей ОСОБА_4 – оставить законному владельцу ОСОБА_4; копию гарантийного талона на мобильный телефон «Нокиа 1209», находящийся в материалах дела – хранить в уголовном деле; обгоревший кошелек, обгоревший колпачок, обгоревшее удостоверение, образец грунта, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Краснодонского ГО ГУМВД – уничтожить.

Суд считает необходимым согласно ст. 93 УПК Украины взыскать в долевом порядке с ОСОБА_1 и ОСОБА_2 судебные издержки за проведенные экспертизы (т.1 л.д. 34, т.1 л.д.47).

Гражданский иск по делу не заявлен.

           РУКОВОДСТВУЯСЬ ст. ст. 323, 324 УПК УКРАИНЫ,                                                                       суд,

ПРИГОВОРИЛ :

ОСОБА_1 признать виновным и назначить наказание по ст. 186 ч. 2 УК Украины в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст. 71 УК Украины к наказанию, назначенному по настоящему приговору присоединить частично неотбытое наказание по приговору Краснодонского горрайсуда от 12.03.2010г. в виде 1 (одного) года 1 месяца лишения свободы и окончательно ОСОБА_1 назначить наказание по совокупности приговоров в виде 5 (пяти) лет 1 месяца лишения свободы.          

ОСОБА_2 признать виновным и назначить наказание по ст. 186 ч. 2 УК Украины в виде 4 (четырех) лет 3 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 71 УК Украины к наказанию, назначенному по настоящему приговору присоединить частично неотбытое наказание по приговору Краснодонского горрайсуда от 25.07.2011г. в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы и окончательно ОСОБА_2 назначить наказание по совокупности приговоров в виде 4 (четырех) лет 6 месяцев лишения свободы.          

Вещественные доказательства: копию гарантийного талона на мобильный телефон «Нокиа 1209», находящийся в материалах дела – хранить в уголовном деле; обгоревший кошелек, обгоревший колпачок, обгоревшее удостоверение, образец грунта, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Краснодонского ГО ГУМВД – уничтожить.

Взыскать с ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в долевом порядке в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, банк УГК в Луганской области, ГУДКУ, МФО 804013 код ЕДРПОУ 25574305, код платежа 25010100, экспертные услуги по коду 00-10869, р/счет 31252272210167 за проведение судебно-товароведческой экспертизы- с ОСОБА_1 – 196,98грн., с ОСОБА_2 – 196,98 грн.; в пользу НИЭКЦ при УМВДУ в Луганской области, банк УДК в гор. Луганск ГУДКУ в Луганской области, р\с 31252272210167, МФО 804013, ОКПО 25574305, назначение платежа 25010100 за экспертные услуги код платежа 12-10702 – с ОСОБА_1 – 175,8грн., с ОСОБА_2 - 175,8грн.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ОСОБА_1 и ОСОБА_2оставить без изменения- содержание под стражей.

Срок отбывания наказания по настоящему приговору ОСОБА_1 и ОСОБА_2 исчислять с 21.12.2011 года, согласно протоколам задержания.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области в течение 15 дней с момента оглашения, осужденными с момента вручения копии приговора, путем подачи апелляции через Краснодонский горрайсуд.

Председательствующий                               Кузьмич В.Г.