Sentence № 22533836, 15.02.2012, Sorokyne City and District Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnodon City and District Court of Luhansk Oblast)

                                                            Дело № 1-925/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

14 февраля 2012 г. г. Краснодон

          Краснодонский горрайсуд Луганской области в составе:

Председательствующего: судьи Кузьмич В.Г,

при секретаре: Глазуновой Е.Т.

с участием прокурора: Сукач Е.О., Шалимовой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, невоеннообязанного, холост, работает у ЧП ОСОБА_2 младшим компьютерным специалистом, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого 21.07.2011г Краснодонским горрайсудом по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком 2 года, в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

18 августа 2011 года, примерно в 14-00час., ОСОБА_1 повторно, находясь на ул. М.Кузькиной гор. Краснодон Луганской области в районе дома №16, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, подошел сзади к ОСОБА_3 и путем рывка сорвал с ее шеи и открыто похитил принадлежащую ей золотую цепочку, стоимостью 9000 грн.

С похищенным имуществом ОСОБА_1 с места происшествия скрылся, обратил его в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению.

Преступными действиями ОСОБА_1 потерпевшей ОСОБА_3 причинен материальный ущерб на сумму 9000 грн.

19 августа 2011 года, примерно в 16-00час., ОСОБА_1 повторно, находясь на ул. Тюленина гор. Краснодон Луганской области в районе дома №13, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, подошел сзади к ОСОБА_4 и путем рывка сорвал с ее шеи и открыто похитил принадлежащую ей золотую цепочку, стоимостью 8000 грн.

С похищенным имуществом ОСОБА_1 с места происшествия скрылся, обратил его в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению.

Преступными действиями ОСОБА_1 потерпевшей ОСОБА_4 причинен материальный ущерб на сумму 8000 грн.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновность свою признал полностью, и пояснил, что действительно, он, 18.08.2011 года, примерно в 14-00час., на ул. ОСОБА_5 у незнакомой ему ранее женщины путем рывка сорвал с шеи золотую цепочку и убежал, женщина кричала ему вслед, но он не остановился, данную цепочку он продал за 1760 грн, деньги потратил на свои нужды; 19.08.2011г, в 16-00 часов, на ул. Тюленина он увидел незнакомую женщину, на шее у нее была золотая цепочка, он догнал женщину и путем рывка сорвал у нее с шеи золотую цепочку, цепочка порвалась, он поднял с земли один фрагмент цепочки и убежал, данный фрагмент цепочки он продал за 700 грн, деньги потратил на свои нужды, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Виновность подсудимого подтверждается показаниями:

- потерпевшей ОСОБА_3 пояснившей, что 18.08.2011г., примерно в 14-00час., она шла с рынка к дочери на ул. М.Кузькиной гор. Краснодон, в районе дома №16 она услышала, как со спины кто-то дотронулся до ее шеи, она не успела обернуться, как почувствовала, как кто-то резко потянул ее за находящуюся на шее золотую цепочку, от резкого рывка цепочка порвалась, она обернулась и увидела, как от нее побежал молодой парень, в руках которого что-то блестело и она поняла, что этот парень сорвал с нее цепочку, преследовать парня она не стала, так как догнать его она бы не смогла, она обратилась в милицию с заявлением, ей был причинен материальный ущерб на сумму 9000 грн, просит данную сумму взыскать с ОСОБА_1, также просит взыскать с подсудимого моральный ущерб в сумме 2000 гривен, так как она стала всего бояться, потеряла сон, наказание просит назначить на усмотрение суда.

-потерпевшей ОСОБА_4, пояснившей, что 19.08.2011г в районе дома №13 на ул. Тюленина к ней подбежал незнакомый парень и путем рывка сорвал с ее шеи золотую цепочку, цепочка от рывка порвалась и упала на землю, часть цепочки осталась у нее, а вторую часть парень поднял с земли и убежал с ней, преследовать парня она не стала, так как догнать его она бы не смогла, она обратилась в милицию с заявлением, ей был причинен материальный ущерб на сумму 8000 грн, просит данную сумму взыскать с ОСОБА_1, также просит взыскать с подсудимого моральный ущерб в сумме 2000 гривен, так как она стала всего бояться, потеряла сон, и цепочку ей подарил сын и она была ей дорога, наказание просит назначить на усмотрение суда.

-показаниями допрошенного в ходе следствия свидетеля ОСОБА_6, пояснившего, что 19.08.2011г, в 17-00 часов, в гор. Суходольске он встретился с ОСОБА_1 и ОСОБА_1 предложил ему купить у него фрагмент золотой цепочки, ОСОБА_1 сказал, что цепочка принадлежит ему, он ее порвал, купил он у ОСОБА_1 фрагмент цепочки за 700 грн. 18.08.2011г он также купил у ОСОБА_1 фрагмент золотой цепочки за 1760 гривен, не зная, что она ворованная. 19.08.2011г работники милиции изьяли у него данные фрагмента цепочек «л.д.71-72,101».

-заявлением ОСОБА_3 «л.д. 3»,

-протоколом осмотра места происшествия от 18.08.2011г – участка местности возле дома №16 по ул. М.Кузькиной , фототаблицами к нему «л.д.4-7»,

-справкой о стоимости золота «л.д.22».

-заявлением ОСОБА_4 «л.д. 29»,

-протоколом осмотра места происшествия от 19.08.2011г – участка местности возле дома №13 по ул. Тюленина фототаблицами к нему «л.д.30-33»,

-явками с повинной ОСОБА_1, в которых он подробно описал обстоятельства совершенных им 18.08.2011г и 19.08.2011г преступлений «л.д.48,49»,

-протоколами добровольной выдачи ОСОБА_6 двух фрагментов золотых цепочек, которые ему продал ОСОБА_1 18.08.2011г и 19.08.2011г «л.д.51,52»,

-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_1, согласно которого ОСОБА_1 подробно показал и рассказал обстоятельства совершенных им преступлений 18.08.2011 и 19.08.2011г, фототаблицами к нему «л.д.75-76»,

-справкой о стоимости двух фрагментов золотых цепочек «л.д.108».

-протоколом выемки фрагмента золотой цепочки у ОСОБА_4 «л.д.125»,

-протоколом предьявления предметов для опознания, согласно которого ОСОБА_3 опознала предьявленный ей фрагмент золотой цепочки, которая была похищена у нее 18.08.2011г «л.д.130-131».

Таким образом суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимого ОСОБА_1 в содеянном и исследованные в судебном заседании доказательства оценивает, как относительные, допустимые, достоверные, достаточные и согласующиеся между собой и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Суд, оценив исследованные доказательства в их совокупности, считает, что действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированны по ст. 186 ч.2 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества, совершенное повторно.

Избирая меру наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, положительную характеристику с места работы и жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явки с повинной, то, что он состоит на учете у врача кардиолога с рядом заболеваний и нуждается в постоянном наблюдении и лечении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая все смягчающие и отсутствие отягчающих вину подсудимого обстоятельства, суд, учитывая положения ст. 65 УК Украины о том, что лицу, совершившему преступление, должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений и что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается лишь в случае, если менее строгий вид наказания будет недостаточным для исправления лица и предупреждения совершения им новых преступлений, считает, что с целью исправления подсудимого ОСОБА_1, предупреждения с его стороны совершения новых преступлений и достижения иных целей наказания, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы.

ОСОБА_1 был ранее 21.07.2011г. судим Краснодонским горрайсудом Луганской области по ст. 185 ч.3 УК Украины 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины от отбытия наказания освобожден с установлением испытательного срока 2 года, и в период испытательного срока совершил настоящее преступление, поэтому суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам ст. 71 УК Украины и к наказанию, назначенному по настоящему приговору присоединить частично неотбытое наказание по приговору Краснодонского горрайсуда Луганской области от 21.07.2011г. в виде 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 81 УПК Украины суд считает, что вещественное доказательство: банку из-под пива «Черниговское светлое», находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Краснодонского ГО УМВД- уничтожить; фрагмент золотой цепочки длиной 14,5 см и фрагмент золотой цепочки длиной 26,6см, находящиеся под сохранной распиской у ОСОБА_4 – оставить законному владельцу – ОСОБА_4; фрагмент золотой цепочки длиной 14 см, находящийся под сохранной распиской у ОСОБА_3 – оставить законному владельцу – ОСОБА_3

Суд считает необходимым согласно ст. 93 УПК Украины взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за проведенную экспертизу (л.д. 121).

Суд считает необходимым взыскать с ОСОБА_1 в пользу потерпевшей ОСОБА_4 материальный ущерб в сумме 8000 гривен, в пользу потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб в сумме 9000 гривен, как признанный подсудимым и подтвержденный материалами дела.

          Разрешая вопрос о взыскании морального вреда, причиненного подсудимым ОСОБА_1 потерпевшим ОСОБА_4 и ОСОБА_3, суд учитывает, что потерпевшие после совершенного в отношении них грабежа, утратили спокойствие и сон, ухудшилось их состояние здоровья, ОСОБА_4 цепочка осталась после смерти сына и дорога была как память, поэтому исковые требования в части взыскания морального вреда с подсудимого в пользу потерпевших ОСОБА_4 и ОСОБА_3 в размере 2000 грн каждой, подлежат удовлетворению в полном обьеме и взысканию с подсудимого в соответствии ст.ст. 23, 1167. 1200 ГК Украины, как с лица, виновного в причинении морального вреда.

РУКОВОДСТВУЯСЬ ст. ст. 323, 324 УПК УКРАИНЫ, суд,

ПРИГОВОРИЛ :

ОСОБА_1 признать виновным по ст. 186 ч. 2 УК Украины и назначить наказание в виде 4 (четырех) лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 71 УК Украины к наказанию, назначенному по настоящему приговору присоединить частично неотбытое наказание по приговору Краснодонского горрайсуда Луганской области от 21.07.2011г в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно ОСОБА_1 назначить наказание по совокупности приговоров в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД в Луганской области, банк УДК в Луганской области, ГУДКУ, код ЕДРПОУ 25574305, МФО 804013, р/счет 31252272210167, код платежа 25010100, экспертные услуги по коду 12-10702 – 351,60 грн.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу потерпевшей ОСОБА_4 материальный ущерб в сумме 8000 гривен и моральный в сумме 2000 гривен, в пользу ОСОБА_3 материальный ущерб в сумме 9000 гривен и моральный в сумме 2000 гривен.

Вещественные доказательства: банку из-под пива «Черниговское светлое», находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Краснодонского ГО УМВД- уничтожить;

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения- содержание под стражей.

Срок отбывания наказания по настоящему приговору ОСОБА_1 исчислять с 19.08.2011 года, согласно протоколу задержания.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области в течение 15 дней с момента оглашения, осужденным с момента вручения копии приговора, путем подачи апелляции через Краснодонский горрайсуд.

Председательствующий:                                                             Кузьмич В.Г.