Sentence № 22533820, 26.01.2012, Sorokyne City and District Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnodon City and District Court of Luhansk Oblast)

                                                            Дело № 1/1210/171/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

25 января 2012г. г. Краснодон

          Краснодонский горрайсуд Луганской области в составе:

председательствующего : судьи Кузьмич В.Г.,

при секретаре: Глазуновой Е.Т

с участием прокурора: Дубковой Г.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, невоеннообязанного, холост, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

20 октября 2011 года, примерно в 14-00час., ОСОБА_1 совместно с малознакомым ему ОСОБА_2 находились во дворе дома, расположенного по адресу: Луганская область гор. Суходольск ул. Ленина, д. 38, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного ОСОБА_2 заснул за столом. В этот момент у ОСОБА_1, который достоверно знал, что у ОСОБА_2 во внутреннем правом кармане пальто находится мобильный телефон «Самсунг С-3752», внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества – мобильного телефона.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что ОСОБА_2 спит, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из правого внутреннего кармана пальто ОСОБА_2 тайно похитил мобильный телефон «Самсунг С-3752», принадлежащий ОСОБА_2

С похищенным имуществом ОСОБА_1 с места происшествия скрылся, обратил похищенное в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению.

Согласно заключению эксперта от 28.10.2011г. №1050-432-144\7 остаточная стоимость представленного мобильного телефонного аппарата с учетом физического износа по наличию признаков эксплуатации на момент проведения исследования, при условии свободного ценообразования на территории Украины может составлять 845,50 гривен.

Своими преступными действиями, ОСОБА_1 причинил потерпевшему ОСОБА_2. материальный ущерб на сумму 845,50грн.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что действительно 20.10.2011г., в 14-00час. он сидел на лавочке со своим знакомым ОСОБА_2 во дворе дома №38 по ул. Ленина гор. Суходольск и распивали спиртные напитки. В процессе распития спиртного ОСОБА_2 заснул, сидя за столом, и он решил забрать у него мобильный телефон. При этом он знал, что мобильный телефон находится у ОСОБА_2 в правом внутреннем кармане пальто, поскольку видел как ОСОБА_2А, туда его положил. Далее из кармана пальто ОСОБА_2 он похитил мобильный телефон марки «Самсунг С-3752». Похищенный телефон он вернул 28.10.2011г., написал явку с повинной, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Показания подсудимого ОСОБА_1 соответствуют фактическим обстоятельствам дела, без сомнения в добровольности и истинности своих позиций, им и участниками судебного рассмотрения дела не оспариваются.

Суд, учитывая то, что подсудимый ОСОБА_1 свою вину признал полностью, на основании ч.3 ст.299 УПК Украины, с согласия подсудимого, прокурора, считает необходимым признать нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела и размера гражданского иска, которые никем не оспариваются.

Действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст. 185 ч.1 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Совершенное подсудимым преступление является преступлением средней тяжести.

Подсудимый ОСОБА_1 по месту жительства характеризуется положительно (л.д.59), ранее не судим (л.д.53-54).

           Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, то, что ранее ОСОБА_1 к уголовной ответственности не привлекался, добровольное возмещение ущерба, мнение потерпевшего о смягчении меры наказания,

           Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения.

           Принимая во внимание изложенное, учитывая все смягчающие и отягчающие вину подсудимого обстоятельства, суд, учитывая положения ст. 65 УК Украины о том, что лицу, совершившему преступление, должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений и что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается лишь в случае, если менее строгий вид наказания будет недостаточным для исправления лица и предупреждения совершения им новых преступлений, считает, что с целью исправления подсудимого ОСОБА_1, предупреждения с его стороны совершения новых преступлений и достижения иных целей наказания, ему следует назначить наказание, не связанное с лишением свободы, с применением требований ст. 75 УК Украины.

В силу ст. 81 УПК Украины суд считает, что вещественное доказательство: мобильный телефон марки «Самсунг С-3752», находящийся под сохранной распиской у ОСОБА_2 – оставить в пользовании законному владельцу ОСОБА_2

Суд считает необходимым согласно ст. 93 УПК Украины взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за проведенную экспертизу (л.д.28).

Гражданский иск по делу не заявлен.

           РУКОВОДСТВУЯСЬ ст. ст. 323, 324 УПК УКРАИНЫ, суд,

ПРИГОВОРИЛ :

ОСОБА_1 признать виновным и назначить наказание по ст. 185 ч.1 УК Украины в виде 2 (двух ) лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания в виде лишения свободы, установив ему испытательный срок 1 (один) год.

На основании ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органам УИС об изменении местожительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, банк УГК в Луганской области, МФО 804013, код ЕДРПОУ 25574305, код платежа 25010100, р/счет 31252272210167, экспертные услуги по коду 00-10869 за проведение товароведческой экспертизы 562,56грн.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения - подписку о невыезде.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области в течение 15 дней с момента оглашения путем подачи апелляции через Краснодонский горрайсуд.

Председательствующий                               Кузьмич В.Г.