Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 2513/388/12
У Х В А Л А
09 квітня 2012 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , -
У С Т А Н О В И В:
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, у якій зазначено, що 22.01.2006 року померла ОСОБА_2, після смерті якої відкрилася спадщина, що складається з грошових вкладів у банківських установах за ощадними книжками. У встановлений законом строк вона не змогла звернутися про прийняття спадщини. Нотаріальна контора відмовилася видати їй свідоцтво про спадщину у зв’язку з тим, що заповіт втратив законність. Якщо спадкоємець не подав заяву про прийняття спадщини з поважних причин, суд має право визначити додатковий строк, достатній для її подання.
Ухвалою судді від 19.03.2011 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без
руху відповідно до вимог ст.ст.119-120 ЦПК України для усунення недоліків, оскільки у позовній заяві не викладені відомості щодо відповідача: його імені (найменування), його місця проживання або місцезнаходження, поштового індексу, номеру засобів зв’язку, якщо такий відомий; не зазначено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зокрема, які саме причини, які на думку позивача є поважними, заважали їй своєчасно оформити спадкові права; не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, зокрема, даних на підтвердження існування спору у даній справі, тобто письмової відмови державного нотаріуса у видачі свідоцтва; не вказаний перелік документів, що додаються до заяви. Окрім того, позивачем не додано до позовної заяви документів, що підтверджують сплату судового збору.
Позивачці було надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати п’ять днів з дня отримання заявником ухвали.
Судом отримано повідомлення про вручення поштового відправлення (копії ухвали від 19.03.2011 року) ОСОБА_1 23.03.2011 року.
Між тим до теперішнього часу (з урахуванням поштового пробігу) зазначені недоліки не усунені копії доданих до позову документів на підтвердження доводів сторони не засвідчені.
Оскільки у визначений судом строк недоліки не були усунені, це є підставою у відповідності з ч.2 ст.121 ЦПК України вважати позовну заяву неподаною.
Керуючись ст.ст.119-121, 293 ЦПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 вважати неподаною і повернути заявнику.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.
Суддя Ж.Є.Редько
The court decision No. 22521650, Myrnohrad City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Dymytrov City Court of Donetsk Oblast) was adopted on 09.04.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 513/1352/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: