Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
09.04.12 Справа №5021/414/12. За позовом:товариства з обмеженою відповідальністю «Крим-Інвест-Буд»,
м. Севастополь
до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Вотекс-Спецмонтаж-плюс», м. Суми
про стягнення 928954,47 грн.
СУДДЯ ЗАЙЦЕВА І.В.
представники сторін:
від позивача:ОСОБА_1 (довіреність № б/н від 01.08.2011р.);
від відповідача:не зявився;
за участю секретаря судового засідання Пономаренко Т.М.
Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 928954,47 грн. заборгованості (в т.ч. 871439,46 грн. основного боргу та 57515,01 грн. пені) відповідно до договору підряду № 44 від 26.04.2010р., укладеного між сторонами даного спору. Також ним подана заява про забезпечення позову, в якій він просить прийняти міри по забезпеченню позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Вотекс-Спецмонтаж-плюс» (код ЄДРПОУ № 32779006), а саме: р/р № 26003010132586 в філії ПАТ «Укрексімбанк» в м. Суми МФО 397003 у розмірі позовних вимог.
Позивач у судовому засіданні позов та заяву про забезпечення позову підтримав та просить суд таку заяву та позовні вимоги задовольнити.
Відповідач у судове засідання не зявився, вимог судової ухвали від 23.03.2012р. щодо надання суду письмового відзиву на позов чи доказів сплати боргу - не виконав.
Відповідно до п.п. 1-3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, у звязку з незявленням в судове засідання відповідача, неподанням витребуваних доказів, необхідністю витребувати нові докази, з метою дотримання процесуальних прав сторін, розгляд справи відкладається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1.Відкласти розгляд справи на 26.04.2012 р. на 11 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 306.
2.Запропонувати позивачу подати суду розрахунок пені відповідно до вимог чинного законодавства та докази в обґрунтування заяви про забезпечення позову.
3.Повторно зобовязати відповідача подати письмовий відзив на позов (в т.ч. на заяву позивача про забезпечення позову), докази сплати боргу (при їх наявності).
4.Явку сторін в судове засідання визнати обовязковою.
5.Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.
6.Повідомити сторін про те, що у разі їх незявлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.
7.Зобовязати сторін подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.
СУДДЯІ.В. ЗАЙЦЕВА
The court decision No. 22502263, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 09.04.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 5021/414/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: