Sentence № 22498091, 06.04.2012, Mohyliv-Podilskyi City and District Court of Vinnytsia Oblast

Approval Date
06.04.2012
Case No.
1-74/12
Document №
22498091
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 1-74/2012 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2012 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді Ясінського Ю.А.,

з участю: секретаря Цибульської Т.І., прокурора Протасової В.Ю.,

підсудного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уро-дженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, ук-раїнця, освіта середня, не одруженого, працюючого в ПП «Сереб-рійське», раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2011 року, близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в АДРЕСА_2, проходячи поруч з двоповерховим багатоквартир-ним будинком № 9, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скористав-шись відсутністю господаря, шляхом вільного доступу зайшов на подвір'я вказаного будинку, де таємно викрав з розташованого в дворі будинку автомобіля марки «ВАЗ-2106», державний номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, два пе-редніх нових колеса, при цьому вартість нової автогуми «Россава», розміром ВС-20 175х70хR13 в кількості 1 шт. становить 398 грн., а вартість 1-го металевого авто-мобільного диску розміром R-13 вітчизняного виробництва на чотирьох болтах до автомобіля марки «ВАЗ»становить 150 грн. Після цього ОСОБА_1 викраденим роз-порядився на власний розсуд, завдавши ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 1096 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчинені злочину, пе-редбаченого ст.185 ч.1 КК України визнав повністю, суду показав, що одного дня у вересні 2011 року, близько 00 год. 30 хв. повертаючись в стані алкогольного сп'яніння з дискотеки додому вулицею Беделя в с.Серебрія, Могилів-Подільського району, він побачив автомобіль у дворі двоповерхового будинку № 9 і вирішив таємно викрасти передні колеса з нього. Пішовши додому він взяв домкрат та ключ і повернувся до зазначеного автомобіля та за допомогою даного приладдя таємно зняв передні два колеса, приніс їх додому і сховав на горищі. Згодом між ним та батьком виникла розмова про необхідність придбання коліс до власного автомобіля і він запропонував батькові придбати у знайомих колеса за ціною 200 грн. Отримавши від батька гроші він наступного дня зняв з горища колеса та надав їх батькові, як куплені. 12.03.2012 року його викликали до Могилів-Подільського МВ УМВС України, де він зізнався у скоєному та видав крадені колеса. У вчиненому злочині щиро розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надавши заяву, в якій зазначено про відсутність претензій до підсудного.

Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає, то суд згідно ст.299 КПК України за відсутності заперечень з боку учасників судового розгляду визнав недоцільним вик-лик свідків по справі, а обмежився допитом підсудного та дослідженням матеріалів кримінальної справи.

Крім визнання вини підсудним ОСОБА_1 та його показань в судовому засіданні, вина останнього в інкримінованому йому діянні підтверджується матеріа-лами кримінальної справи: - заявою ОСОБА_2 від 12.03.2012 року, в якій він вказав про те, що у вересні 2011 року з його автомобіля поруч з будинком було вчи-нено крадіжку двох коліс (а.с.3); - явкою з повинною ОСОБА_1 від 12.03.2012 року, в якій він письмово власноручно зізнався у вчиненні крадіжки двох коліс з автомобіля марки «ВАЗ-2106»у вересні 2011 року по вулиці Беделя в с.Серебрія, Могилів-По-дільського району (а.с.2); - протоколом огляду місця події від 12.03.2012 року, а саме двору багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_2, звідки було викрадено 2 колеса від автомобіля марки «ВАЗ-2106», що належить ОСОБА_2 (а.с.4-5); - висновком спеціаліста № 23 від 16.03.2012 року, згідно якого вартість нової автогуми «Россава», розміром ВС-20 175х70хR13 в кількості 1 шт. становить 398 грн., а вартість 1-го металевого автомобільного диску розміром R-13 вітчизняного виробництва на чотирьох болтах до автомобіля марки «ВАЗ»становить 150 грн. (а.с.18, 19).

Таким чином, дослідивши зібрані в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку, що підсудний ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України -таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що об-тяжують і пом'якшують покарання.

Злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Підсудний ОСОБА_1 раніше не судимий і вперше притягується до криміналь-ної відповідальності (а.с.9), не одружений, за місцем проживання характеризується посередньо (а.с.10), працює з 04.04.2012 року в ПП «Серебрійське»(а.с.34).

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1 є вчинення злочину особою, що перебувала в стані алкогольного сп'яніння.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 можливе в умовах без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст.56, 65-67, 185 ч.1 КК України, ст.ст.81, 93, 299, 321-324, 327, 330-335 КПК України, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаче-ного ст.185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Речові докази по справі: - гумові автомобільні колеса марки «Россава БН-20»з металевими дисками, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_2, передати останньому, як законному володільцю.

Судові витрати за проведення судово-криміналістичного дослідження в сумі 294 грн. 24 коп. стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного Центру при УМВС України у Вінницькій області, код 24525055, рахунок -31250272210172, банк ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 днів з дня його проголошення.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 22498091 ?

Документ № 22498091 це Sentence

Яка дата ухвалення судового документу № 22498091 ?

Дата ухвалення - 06.04.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 22498091 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 22498091 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 22498091, Mohyliv-Podilskyi City and District Court of Vinnytsia Oblast

The court decision No. 22498091, Mohyliv-Podilskyi City and District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 06.04.2012. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.

The court decision No. 22498091 refers to case No. 1-74/12

This decision relates to case No. 1-74/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 22498060
Next document : 22498833