Decision № 2249585, 10.05.2007, Kramatorsk City Court of Donetsk Oblast

Справа №2-1728/2007

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

10 травня 2007 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Космачевської Т.В.,

при секретарі Вітрік О.О.,

за участю представника позивача Костилєвої Г.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства „Новокраматорський машинобудівний завод" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство „Новокраматорський машинобудівний завод" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди. В судовому засіданні представник позивача пояснив, що згідно розпорядження №5218 від 24.07.06. відповідач був направлений в м. Маріуполь на ВАТ „МК Азовсталь" для виконання робіт строком на 14 днів з 26.07.06. Йому 24.07.06. був виданий аванс у сумі 2000 грн., за використання якго він зобов'язаний був надати звіт після повернення з відрядження. До наступного часу такий звіт він не надав позивачеві. У нього утворилася заборогованість на цю суму. Позивач зазнав матеріальну шкоду, яка складається з суми авансу 2000 грн., штрафа у сумі 300 грн., який перерахував у бюджет, з податка з доходів фізичних осіб у сумі 379, 30 грн. Згідно Закону відповідач зобов'язаний повернути ці суми, а також 3% річних з урахуванням індекса інфляції за весь час прострочення. Таким чином, відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачеві матеріальну шкоду у загальній сумі 2857, 63 грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, повідомлення про причини неявки відповідача не надійшло, згідно ст. 224 ЦПК України суд на підставі наявних у справі доказів вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Заслухавши думку представника позивача, який не заперечував проти ухвалення заочного рішення, проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 був направлений у відрядження строком на 14 днів в м. Маріуполь (а. с. 6), за видатним касовим ордером відповідачем було отримано 2000 грн. (а. с. 7), згідно платіжного доручення №16320 від 27.10.06. позивачем був сплачений штраф у сумы 300, 00 грн. за несвоєчасне повернення звітної суми (а. с. 8).

Згідно п. 9.10.2 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб" звіт про використання коштів, наданих на відрядження або під звіт, надається за формою, встановленою центральним податковим органом, до закінчення третього банківського дня, наступного за днем, у якому платник податку завершує таке відрядження. Згідно п. 9.10.3. того ж Закону якщо платник податку не повертає суму витрачених коштів протягом звітного місяця, така сума підлягає оподаткуванню та платник податку сплачує штраф.

Відповідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахування встановленого індексу інфляції за весь час протрочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, з відповідача слід стягнути аванс за відрядження в сумі 2000 грн., штраф у сумі 300 грн., який перерахував у бюджет позивач, податок з доходів фізичних осіб у сумі 379, 30 грн., а також 3% річних - 28, 44 грн. (2000, 00 х 173 (дн. прострочення) х 3% : 365 дн.), та інфляцію у сумі 149, 89 грн. (2000, 00 х 102% /вересень 2006р./ х 102, 6% /жовтень 2006р./ х 101, 8% /листопад 2006р./ х 100, 9% /грудень 2006р./ -2000), а всього 2857, 63 грн. Згідно Закону відповідач зобов'язаний повернути ці суми, а також 3% річних з урахуванням індекса інфляції за весь час прострочення. Таким чином, відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачеві матеріальну шкоду у загальній сумі 2857, 63 грн.

Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на корись позивача необхідно стягнути судові витрати по оплаті судового збору в сумі 51 грн. та 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. З, 14, 213, 224, 226 ЦПК України, ст. 625 ЦК України, п. 9.10.2, п. 9.10.3. Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб" -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства „Новокраматорський машинобудівний завод" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства „Ново-краматорський машинобудівний завод" (р/р 26006190409001 в АКБ „Приватбанк" в м. Краматорськ, МФО 335548, ЕДРПОУ 05763599) матеріальну шкоду у сумі 2857 (дві тисячи вісімсот п'ятьдесят сім) грн. 63 коп., а також судові витрати у сумі 81, 00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відпо-дача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд у термін 10 днів із дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд у термін 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Рішення постановлено в нарадчій кімнаті та надруковано в єдиному екземплярі.