Court ruling № 22492808, 19.03.2012, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City)

Справа №2035//1386/2012

У Х В А Л А

про забезпечення позову

19 березня 2012 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді Нікуліної Л.П.,

при секретарі- Сиротинко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова заяву ПП «Авто 777» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом приватного підприємства «Авто 777»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

19.03.2012 року представник позивача Ярмак С.В. заявив клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, що належить відповідачу, а саме на: автомобіль MERCEDES BENZ, модель - GLK350 4MATIC, номер кузова - НОМЕР_1, універсал, рік випуску 2009; - частину з 3/4 частин квартири АДРЕСА_1, що належить відповідачу на праві спільної сумісної власності (Свідоцтво на право власності видане ХМЦПДЖФ від 19.04.1997 р. р№9-97-97584; - бокс АДРЕСА_3 в м. Харкові; - Ѕ частину квартири АДРЕСА_2, у звязку з тим, що невиконання цього може потягти неможливість виконання рішення суду, якщо відповідач здійснить заходи, спрямовані на відчуження свого майна.

В обгрунтування заяви представник позивача вказав на те, що відповідач по справі може відчужити рухоме та нерухоме майно .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що дана заява підлягає задоволенню.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи, що неприйняття заходів щодо забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 151- 153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника позивача ПП «Авто 777»-Ярмак С.В. про забезпечення позову по цивільній справі за позовом приватного підприємства «Авто 777»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Накласти арешт на рухоме та нерухоме майно, яке належать на праві власності ОСОБА_1, а саме на: автомобіль MERCEDES BENZ, модель - GLK350 4MATIC, номер кузова - НОМЕР_1, універсал, рік випуску 2009; - частину з 3/4 частин квартири АДРЕСА_1, що належить відповідачу на праві спільної сумісної власності (Свідоцтво на право власності видане ХМЦПДЖФ від 19.04.1997 р. р№9-97-97584; - бокс АДРЕСА_3 в м. Харкові; - Ѕ частину квартири АДРЕСА_2.

Копію ухвали для виконання направити до ВДВС Червонозаводського району м. Харкова, Державну нотаріальну контору Червонозаводського району м. Харкова, Комунальне підприємство „Харківське міське БТІ”, УДАІ ГУ МВС України в Харківській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі , якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Нікуліна Л.П.

19.03.2012