Court ruling № 22490300, 22.02.2012, Kamianobridskyi Raion Court of Luhansk City

22.02.2012

справа № 2-453/12 р.

УХВАЛА

22 лютого 2012 року м. Луганськ

Камянобрідський районний суд м. Луганська у складі судді Бойко Н.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку “Приватбанк” в особі Луганської філії Публічного акціонерного товариства комерційного банку “Приватбанк” до ОСОБА_1 про виселення , -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2012 року представник Публічного акціонерного товариства комерційного банку “Приватбанк” в особі Луганської філії Публічного акціонерного товариства комерційного банку “Приватбанк” звернувся до Камянобрідського районного суду м. Луганська з позовом до ОСОБА_1 про виселення.

Вивчивши позов та додані до нього документи, суд вважає, що у відкритті провадження про виселення ОСОБА_1 слід відмовити, оскільки Публічне акціонерне товариство в особі Луганської філії Публічного акціонерного товариства комерційного банку “Приватбанк” вже зверталося до Камянобрідського районного суду м. Луганська з позовом до ОСОБА_1 про виселення.

Як, вбачається з матеріалів справи, 13.09.2010 року вже було винесено заочне рішення Камянобрідського районного суду м. Луганська за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку “Приватбанк” до ОСОБА_1 про звернення стягнення та виселення, яким позовні вимоги ПАТ КБ “Приватбанк” були задоволені частково та відповідно до якого в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № LGH1GA0000000069 від 23.05.2008 року, в розмірі 55489,04 доларів США, що еквівалентно 442802,53 грн. звернуто стягнення на домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № LGH1GA0000000069 від 23.05.2008 року) Закритим акціонерним товариством комерційним банком “Приватбанк” (49094, м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені Публічного акціонерного товариства Комерційного банку “Приватбанк” договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ “Приватбанк” всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. В частині позовних вимог про виселення ОСОБА_1 відмовлено за необґрунтованістю.

Вище зазначене рішення суду від 13.09.2010 року сторонами в установлений законом порядок та строки не оскаржувалось та набрало законної сили 05.11.2010 року і на теперішній час є чинним (а.с.19-20).

Відповідно до ст. 122 ч.2 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке рішення, що набрало законної сили про той самий предмет і з тих самих підстав.

За таких обставин, оскільки позовні вимоги про виселення ОСОБА_1 вже були предметом судового розгляду між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, рішення суду є таким, що набрало законної сили, суд, вважає, у відкритті провадження про виселення ОСОБА_1 слід відмовити за правилами п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України

На підставі наведеного, відповідно до п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству комерційному банку “Приватбанк” в особі Луганської філії Публічного акціонерного товариства комерційного банку “Приватбанк” у відкритті провадження в позовних вимогах про виселення ОСОБА_1.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Луганської області через Камянобрідський районний суд м. Луганська. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН.В.Бойко