Court ruling № 22483112, 28.03.2012, Kharkiv Commercial Court of Appeal

Approval Date
28.03.2012
Case No.
5023/10603/11
Document №
22483112
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"28" березня 2012 р. Справа № 5023/10603/11

          Колегія суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Білоусова Я.О., суддя Бородіна Л.І.

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова (вх. №1155Х/2) на постанову господарського суду Харківської області від 24.01.2012 року у справі №5023/10603/11

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінвестбуд», м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінвестбуд», м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Постановою господарського суду Харківської області від 24.01.2012 року по справі №5023/10623/11 (суддя Міньковський С.В.) визнано ТОВ «Фінвестбуд»банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено Шалигіна С.Ю., якого зобов’язано виконати ліквідаційну процедуру відповідно до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова з вказаною постановою не погодилась та звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову господарського суду Харківської області від 24.01.2012 року по справі №5023/10623/11.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Колегія суддів, перевіривши матеріали вищезазначеної апеляційної скарги, дійшла висновку про її повернення заявнику з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 28 Господарського процесуального кодексу України представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації.

Відповідно до частини 2 статті 94 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.

Відповідно до частини 3 статті 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Частиною 5 п. 2.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»від 26.12.2011р. №18 визначено, що подані сторонами копії документів, виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії, тощо), засвідчуються підписом особи, яка їх виготовила або яка перевірила їх на відповідність оригіналам, із зазначенням її прізвища, ініціалів та посади (якщо вона є посадовою особою) та з прикладенням печатки (за її наявності).

Апеляційна скарга підписана представником ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова Дубровою К.П. До скарги додана незасвідчена копія довіреності Дубрової К.П. на представництво інтересів апелянта у судовому процесі, яка в силу положень ст. ст. 32, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України не може розглядатися судом як доказ повноважень особи на підписання апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, заявником Дубровою К.П. не надано доказів на підтвердження її повноважень щодо подання та підписання апеляційної скарги від імені ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Крім того, відповідно ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Доказом надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні може бути квитанція поштового відправлення, реєстр поштових відправлень, опис вкладення у цінний лист, розписка про вручення нарочним тощо.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апелянтом не було надано жодних доказів надсилання копії скарги сторонам по справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до неї не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Враховуючи викладені обставини, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 94, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова на постанову господарського суду Харківської області від 24.01.2012 року у справі №5023/10603/11.

Додаток (заявнику): апеляційна скарга на 3 арк. у 2-х екземплярах; незасвідчена копія довіреності; поштовий конверт.

Головуючий суддя О.О. Крестьянінов

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя Л.І. Бородіна

Часті запитання

Який тип судового документу № 22483112 ?

Документ № 22483112 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 22483112 ?

Дата ухвалення - 28.03.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 22483112 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 22483112 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 22483112, Kharkiv Commercial Court of Appeal

The court decision No. 22483112, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 28.03.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.

The court decision No. 22483112 refers to case No. 5023/10603/11

This decision relates to case No. 5023/10603/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 22483110
Next document : 22483114